Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2021 г. N Ф07-12306/21 по делу N А56-154393/2018

10 сентября 2021 г.

Дело N А56-154393/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л.,судей Колесниковой С.Г., Троховой М.В.,

при участии от Диденко А.В. - Юрьевой В.А. (доверенность от 09.10.2020), конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Рутэк" Соколовской Г.А. (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "Лахта" Ивановой К.В. (доверенность от 28.01.2021),

рассмотрев 07.09.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Диденко Анатолия Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "Рутэк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу N А56-154393/2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 по делу N А56-154393/2018, общество с ограниченной ответственностью "Эвора", адрес: 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 10, литера "М", помещение 21Н комнаты 01-04, ОГРН 1147847104536, ИНН 7804529206 (далее - ООО "Эвора", Общество), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Котов Никита Андреевич.

В рамках дела о банкротстве, общество с ограниченной ответственностью "Лахта", адрес: 197229, Санкт-Петербург, Новая улица, дом 27, корпус 1, литера А, помещение 1Н, ОГРН 1037800015549, ИНН 7801226884, (далее - ООО "Лахта", Компания), обратилось в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов Общества.

Определением от 26.08.2020 суд удовлетворил заявление Компании о намерении, на ООО "Лахта" возложена обязанность внести в течение пяти рабочих дней в депозит нотариуса денежных средства в размере 146 576 326 руб. 90 коп.; судебное заседание по результатам погашения требований кредиторов назначено на 09.09.2020.

По итогам рассмотрения вопроса о погашении требований кредиторов, определением суда первой инстанции от 15.09.2020, требования кредиторов ООО "Эвора" признаны погашенными. Этим же определение суд прекратил производство по делу о банкротстве Общества.

Общество с ограниченной ответственностью "Рутэк", адрес: 123001, Москва, Ермолаевский переулок, дом 11, квартира 4, ОГРН 104779635500, ИНН 7703518790, (далее - ООО "Рутэк", Фирма), в начале заявления указано, что оно подается от правопреемника ООО "Рутек" Диденко Анатолия Владимировича (Санкт-Петербург), 16.12.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 15.09.2020 в части прекращения производства по делу N А56-154393/2018, в качестве которого заявитель привел обстоятельства, установленные Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 21.10.2020 в рамках этого же дела, по свой сути препятствующие прекращению производства.

Определением суда первой инстанции от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021, в удовлетворении заявления Диденко А.В. отказано.

В кассационной жалобе Диденко А.В. просит отменить указанные определение от 15.03.2021 и постановление от 11.06.2021, а также принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления о пересмотре определения от 15.09.2020 в части прекращения, либо направить данный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что требования конкурсного кредитора ООО "Рутэк", правопреемником которого является Диденко А.В., и которое подтверждено судебными актами суда первой и кассационной инстанций по обособленному спору (определение от 27.02.2020 и постановление от 21.10.2020 дело N А56-154393/2018 тр. 2), остались непогашенными в рамках процедуры, а прекращение производства явилось преждевременным без учета упомянутых обстоятельств.

В своей жалобе ООО "Рутэк" просит произвести обратную замену кредитора Диденко А.В. на ООО "Рутэк"; отменить указанные определение от 15.03.2021 и постановление от 11.06.2021, также определение от 15.09.2020, а заявление ООО "Лахта" о признании требований кредиторов по делу о банкротстве ООО "Эвора" погашенными и о прекращении производства по делу о банкротстве направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов о наличии оснований для процессуальной замены Диденко А.В. на Фирму, последняя сослалась на соглашение от 02.04.2021, которым были расторгнуты ранее заключенные сделки о переходе прав к Диденко А.В.

По существу рассматриваемого вопроса, податель жалобы ссылается на то, что судебный акт кассационного суда, на принятие которого заявителем указано в качестве основания для пересмотра судебного акта, является новым обстоятельством, наличие которого имеет существенное значение при прекращении производства по делу N А56-1543939/2018 по результатам рассмотрения заявления ООО "Лахта".

В отзыве на жалобы ООО "Лахта" возражает против их удовлетворения, считая, что указанные заявителем обстоятельства возникли уже после вынесения определения о пересмотре которого заявлено, следовательно, не могут быть квалифицированы в качестве вновь открывшегося обстоятельства.

В судебном заседании представители ООО "Рутэк" и Диденко А.В. поддержали доводы, приведенные в жалобах.

Представитель ООО "Лахта" возражал против удовлетворения жалоб по мотивам, изложенным в отзыве, полагая, что вопрос о прекращении производства по делу был решен судом первой инстанции правильно. Также к ООО "Эвора" применена процедура банкротства в рамках нового дела.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А56-1543939/2018 о банкротстве ООО "Эвора", кредитор - ООО "Рутэк" дважды обращался в суд с заявлениями о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 07.08.2019, требования Фирмы в размере 123 331 290 руб. признаны обоснованными и включены в реестр (дело N А56-154393/2018/тр.1). Также определением от 27.02.2020 (в рамках обособленного спора N А56-154393/2018/тр.2) требование ООО "Рутэк" в размере 1 030 908 441 руб. долга и 1 274 356 294 руб. 92 коп. неустойки, признано судом первой инстанции обоснованным и было включено в реестр требований кредиторов Общества.

Затем, указанное определение от 27.02.2020 было отменено постановлением апелляционного суда от 17.06.2020, а ООО "Рутэк" отказано в удовлетворении заявления.

Третьим кредитором, предъявившим требования к ООО "Эвора" в рамках данного дела о банкротстве, является общество с ограниченной ответственностью "Регионнефтетрейд" (далее - ООО "РНТ"), которые были признаны судом обоснованными (определение от 14.08.2019, обособленный спор N А56-154393/2018/тр.3).

ООО "Лахта" обратилось в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Эвора".

Разрешая данный вопрос, суд обязал Компанию внести на счет нотариуса сумму в 146 576 326 руб. 90 коп. для расчетов с кредиторами, которые на тот момент были учтены в реестре, а также для погашения мораторных процентов.

Рассмотрение вопроса о погашении требований кредиторов ООО "Эвора" Компанией в указанном судом порядке, было назначено в судебном заседании на 09.09.2020, в ходе которого, на основании справки нотариуса Маринос М.С. от 02.09.2020, было установлено, о внесении ООО "Лахта" денежных средств на депозит нотариуса для погашения требований ООО "Рутэк" в размере 123 331 290 руб. и ООО "РНТ" в размере 10 200 000 руб., а также причитающихся мораторных процентов.

При этом ООО "Рутэк" просило суд отложить судебное заседание по причине обжалования постановления апелляционного суда от 17.06.2020 в кассационном порядке, что влияло на объем его требований в данном деле.

Между тем, суд первой инстанции отклонил данное ходатайство, со ссылкой на пункты 2, 3 статьи 113 и пункт 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признал подтвержденным погашение третьим лицом требований кредиторов, учтенных в реестре Общества, и со ссылкой на статью 57 Закона о банкротстве прекратил производство по делу N А56-154393/2018.

Арбитражный суда Северо-Западного округа постановлением от 21.10.2020 отменил упомянутое постановление апелляционного суда от 17.06.2020 (дело N А56-154393/2018/тр.2), и оставил в силе определение суда первой инстанции от 27.02.2020, которым подтверждена обоснованность требований ООО "Рутэк" в размере 1 030 908 441 руб. 59 коп. основного долга и 1 274 356 294 руб. 92 коп. неустойки (ранее учтенное в реестре требований кредиторов ООО "Эвора".

Определением суда от 04.02.2021, в рамках дела N А56-154393/2018, Фирма заменена на нового кредитора Диденко А.В., по цессии (соглашение от 15.07.2020 - о переходе права требования в соответствии с пунктом 2.2 договора уступки права требования для целей взыскания задолженности (инкассо-цессия) от 16.12.2018 N 800.Инк-РУ/2028).

Указанное кассационное постановление и явилось основанием для обращения Диденко А.В. в суд с заявлением о пересмотре определения от 15.09.2020 в части прекращения производства по делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, возникли уже после принятия судебного акта, о пересмотре которого заявлено, следовательно, они не могут расцениваться в качестве вновь открывшихся.

При этом суд данному обстоятельству не дал оценки как новому по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указал лишь на то, что прекращение производства по делу не препятствует заявителю предъявить свои требования к должнику в рамках другого дела N А56-111224/2020 о банкротстве ООО "Эвора", в том числе на основании выданного исполнительного листа в рамках дела N А56-154393/2018/тр.2.

Не согласившись с данным определением суда, Диденко А.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, 28.05.2021 в суд поступило заявление Диденко А.В. о его замене как кредитора ООО "Эвора" на ООО "Рутэк" со ссылкой на расторжение упомянутого договора цессии от 16.12.2018 N 800.Инк-РУ/2018 и соглашения о переходе прав требования к цессионарию от 15.07.2020 - соглашением от 02.04.2021.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции не найдя вновь открывшихся обстоятельств, указанных Диденко А.В. в заявлении.

В протоколе судебного заседания апелляционного суда от 01.06.2021 также отражено, что податель жалобы ходатайство о замене его в порядке процессуального правопреемства не поддерживает.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб и возражений на них, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Классификация обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта тем же судом, который его принял, приведена в частях 2, 3 статьи 311 АПК РФ, в силу которых указанные обстоятельства делятся на вновь открывшиеся и новые.

Отмена ранее принятого судебного акта, положенного основанием для принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, относится к новым обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Именно на наличие такого рода обстоятельства в данном случае фактически ссылался заявитель, указывая на отмену судебного акта, на основании которого из реестра требований кредиторов было исключено требование Фирмы в момент рассмотрения вопроса о расчетах с кредиторами и о прекращении производства по делу о банкротстве.

При рассмотрении данного заявления, указанные Диденко А.В. обстоятельства ошибочно квалифицированы судебными инстанциями как вновь открывшиеся, что повлекло неправильное применение норм процессуального права к спорным правоотношениям.

В этом случае, возбуждение в отношении ООО "Эвора" нового дела о банкротстве, на что указано судом первой инстанции, правового значения для разрешения заявления о пересмотре судебного акта не имеет.

В силу особенностей порядка погашения требований кредиторов в конкурсном производстве, установленных статьей 125 Закона о банкротстве, требования кредиторов, в соответствии с реестром требований, подлежат погашению одновременно, а вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения требований всех кредиторов, разрешается по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116, пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве.

При этом, исходя из положений пункта 4 статьи 119 Закона о банкротстве, в круг обстоятельств, которые подлежат рассмотрению судом, входит и вопрос о факте погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имеющий, согласно статье 57 Закона о банкротстве существенно значение для вывода о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Как подтверждается материалами дела постановлением кассационной инстанции от 21.10.2020 отменен судебный акт, положенный в основание формирования реестра требований кредиторов, исходя из содержания которого, подлежали рассмотрению приведенные выше вопросы и установление оснований для прекращения производства по делу.

Таким образом, постановление кассационного суда, вопреки выводам судов двух инстанций, отвечает признакам пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Заявление Диденко А.В., с учетом изложенных выше обстоятельств, по существу не было рассмотрено судом первой инстанции.

Указанный недостаток апелляционным судом также не устранен.

При таком положении и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 188 АПК РФ, определение от 15.03.2021 и постановление от 11.06.2021 подлежат отмене, как принятые без установления и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно квалифицировать заявленное обращение с соблюдением положений процессуального права; разрешить вопросы правопреемства, о которых делались заявления; проверить и установить наличие у заявителя соответствующего права на пересмотр упомянутого судебного акта.

По результатам рассмотрения принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу N А56-154393/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.Л. Каменев С.Г. Колесникова М.В. Трохова