Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2021 г. N Ф07-11631/21 по делу N А21-14803/2019

13 сентября 2021 г.

Дело N А21-14803/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Казарян К.Г.,

при участии представителя Василюк Л. - Орешенко В.Л. (доверенность от 22.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Василюк Людмилы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А21-14803/2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2019 принято к производству заявление Андре Келера о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 29.06.2020 (резолютивная часть решения оглашена 25.06.2020) Келер А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Биркле Сергей Яковлевич.

Василюк Людмила 13.08.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 9 152 850 руб., в том числе 8 717 000 руб. основного долга по договору займа и 435 850 руб. процентов за пользование займом.

Определением от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Василюк Л. просит отменить определение от 12.03.2021 и постановление от 07.06.2021, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие финансовое положение кредитора предоставить займ в размере 100 000 евро, а также фактическую передачу указанных денежных средств должнику.

Также податель жалобы указывает на реальность заемных отношений, ссылаясь на копии расписок об уплате должником процентов за пользование займом.

В отзыве, поступившем в суд 03.08.2021, конкурсный кредитор закрытое акционерное общество "Цессия" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, а также ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Василюк Л. поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Василюк Л. в обоснование заявленного требования сослалась на заключенный с Келером А. в г. Гамбурге 11.11.2011 на русском языке договор займа с уплатой процентов (далее - Договор), согласно которому Василюк Л. (займодавец) передает в долг Келеру А. (заемщик), а заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 100 000 евро на срок до 30.11.2021 и обязуется вернуть указанную сумму займодавцу, а также уплатить проценты на него в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Согласно пункту 1.2 Договор является распиской.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2,5% годовых. Проценты уплачиваются ежегодно, до 30 ноября каждого года.

Ссылаясь на неисполнение Келером А. заемных обязательств, в том числе по уплате процентов за 2020 и 2021 гг., Василюк Л. обратилась в суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, пришел к выводам о недоказанности наличия у Василюк Л. финансовой возможности предоставить займ, а также недоказанности реального исполнения должником договора займа.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды правильно применили положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", верно распределив обязанности по доказыванию существенных для настоящего обособленного спора обстоятельств между участниками обособленного спора.

Заявленное Василюк Л. требование основано на заемных обязательствах должника, который, по утверждению заявителя, 11.11.2011 получил от нее в качестве займа 100 000 евро.

В силу статьи 65 АПК РФ и статьи 71 Закона о банкротстве на кредитора возлагается бремя доказывания обоснованности заявленного требования.

В подтверждение факта передачи должнику денежных средств Василюк Л. представила копию Договора, который, по соглашению сторон, является распиской.

Иных доказательств, подтверждающих передачу кредитором и фактическое получение должником денежных средств, не представлено.

В подтверждение финансовой возможности предоставить сумму займа, заявителем в материалы дела представлены переведенные и заверенные копии договора купли-продажи недвижимости на территории Федеративной Республики Германия, в соответствии с которыми Василюк Л. продала объект недвижимости за 300 000 евро, а также выписка по счету, которая подтверждает зачисление 253 000 евро на счет Василюк Л.

В письменных пояснениях кредитор указывал, что заем был предоставлен частично из личных накоплений Василюк Л., из выручки от продажи недвижимости, а также от сдачи в аренду на территории Федеративной Республики Германия нескольких квартир, приобретенных в 2011 году.

Вместе с тем доказательств того, что Василюк Л. является собственницей нескольких объектов недвижимости, регулярно используемых для сдачи в аренду и получает соответствующий доход (в том числе декларируемый), не представлено.

Также не представлено доказательств снятия Василюк Л. в соответствующий период денежных средств с банковского счета для предоставления займа должнику.

Ссылаясь на предоставление займа должнику в том числе за счет средств, вырученных от реализации объекта недвижимости, Василюк Л. не представила в материалы дела допустимые и относимые доказательства, подтверждающие снятие конкретной суммы со своего счета в период с 01.11.2011 (дата поступления денежных средств, полученных от реализации недвижимости) по 11.11.2011 (дата заключения Договора). Кредитор также не указывает и не приводит соответствующих доказательств, которые могли бы свидетельствовать о получении части суммы от реализации недвижимости в наличной форме.

Обеспечительные сделки по Договору не заключались.

Материалы дела не содержат сведений о расходовании должником суммы займа, равно как и о целях заключения Договора.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно имеющимся в материалах обособленного спора пояснениям кредитора и должника, Келер А. исполнял договорные обязательства по уплате процентов в полном объеме. Так, в материалы дела представлена копия расписки Василюк Л. от 11.11.2018 о получении от заемщика процентов по Договору в размере 2 500 евро. Вместе с тем доказательства уплаты процентов за пользование займом за период с 2012 по 2017 года кредитором и должником не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, пришел к мотивированному выводу о недоказанности кредитором обоснованности заявленного требования.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда верными и соответствующими имеющимся в материалах настоящего обособленного спора доказательствам.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А21-14803/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Василюк Людмилы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Ю.В. Воробьева К.Г. Казарян