Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2021 г. N Ф07-8844/21 по делу N А42-7952/2020

15 сентября 2021 г.

Дело N А42-7952/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вторая управляющая+" Решеткина К.М. (доверенность от 17.05.2021),

рассмотрев 15.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторая управляющая+" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу N А42-7952/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Кольский", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вторая управляющая+", адрес: 184210, Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Дзержинского, д. 62, ОГРН 1145118000125, ИНН 5118001590 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 3 309 632 руб. 89 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной для содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах в период с мая 2019 по март 2020 года, и 121 609 руб. законной неустойки, начисленной за период с 01.07.2019 по 05.04.2020.

Решением суда от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что истцом произведен неверный расчет на основании данных общедомовых приборов учета тепловой энергии, тогда как следовало производить расчет по нормативам.

В возражениях на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Компания уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является теплоснабжающей организацией, поставляет потребителям тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

В управлении Общества находятся многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Апатиты Мурманской области.

Предложенный истцом договор от 01.02.2019 поставки коммунальных ресурсов (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) сторонами не заключен.

Истец в период с мая 2019 по март 2020 года поставил в жилые дома тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества, которая не оплачена. По расчету истца задолженность составила 3 309 632 руб. 89 коп.

В расчете истцом использованы двухкомпонентные тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) для населения, утвержденные постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 18.12.2018 N 49/11 (в редакции постановления от 19.06.2019 N 24/2).

Компания направила Обществу претензии от 31.07.2019, от 28.11.2019 и от 20.03.2020 с требованием оплатить задолженность, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили требования Компании, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 27 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формуле 24, которая содержит величину Qiодн - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение. Указанная величина рассчитывается как произведение Viодн и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В настоящем случае судами установлено, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, которые позволяют определить объем (массу) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу, а потому суды указали, что в данном случае не имеется оснований для определения объема теплоносителя (горячей воды) на общедомовые нужды по нормативу потребления.

Общество не представило по спорным жилым домам отчеты о теплопотреблении, из которых было бы видно, что приборы учета не определяют объем потребленной горячей воды.

Представленный Компанией расчет горячей воды, поставленной на общедомовые нужды (том 3, листы 41-43), суды признали правильным, соответствующим формуле, приведенной в подпункте "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Таким образом, оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что представленные документы подтверждают как факт оказания истцом услуг, так и факт наличия на стороне ответчика задолженности по их оплате.

Прочие доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу N А42-7952/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторая управляющая+" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова А.А. Кустов М.В. Пастухова