Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2021 г. N Ф07-12190/21 по делу N А56-25050/2020

22 сентября 2021 г.

Дело N А56-25050/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Боровой А.А., Троховой М.В.,

при участии представителя Рязанова А.С. - Козловой Е.А. по доверенности от 07.10.2020, представителя ООО "Ностерс" Белова Ю.Ю. по доверенности от 25.06.2020, представителя ПАО "Промсвязьбанк" Конькова А.А. по доверенности от 13.12.2019,

рассмотрев 20.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу N А56-25050/2020/тр.8,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "Ностерс", адрес: 192076, Санкт-Петербург, Заводская ул. (тер. Усть-Славянка), д. 32, корп. 3, оф. С, ОГРН 1105038007986, ИНН 5038079640 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Соболев Артем Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская солодовенная компания" (далее - ООО "БСК") обратилось с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 516 017 руб. 13 коп. задолженности.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - Банк) просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт - об отказе ООО "БСК" во включении требования в реестр требований кредиторов Общества.

Податель кассационной жалобы считает, что суды не дали надлежащей оценки его доводам о мнимости заключенных 30.09.2019 договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг, указывает на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих фактическое оказание кредитором услуг по договору транспортной экспедиции от 01.02.2018 N 010218-01.

В поступившем в материалы дела отзыве конкурсный управляющий ООО "БСК" Рулева Анна Игоревна возражает по доводам кассационной жалобы и, ссылаясь на то, что Банк не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Общества, просит прекратить производство по кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы, представители Рязанова А.С. (правопреемника ООО "БСК") и должника просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ООО "БСК" о прекращении производства по кассационной жалобе Банка, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного его Президиумом 10.06.2020, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (абзац четвертый пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр кредиторов должника, с момента принятия этого заявления судом обладает правом на заявление возражений против требований других кредиторов и правом обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения этих заявлений.

На дату рассмотрения кассационной жалобы Банка определение суда первой инстанции от 01.03.2021 по обособленному спору N А56-25050/2020/тр.1 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.06.2021 об отказе во включении требования Банка в реестр требований кредиторов Общества отменены постановлением суда кассационной инстанции, резолютивная часть которого объявлена 13.09.2021, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, оснований для лишения Банка права на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества, не имеется.

Законность определения от 10.03.2021 и постановления от 11.06.2021 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, для включения в реестр требований кредиторов должника ООО "БСК" предъявило требование, основанное на следующих обязательствах должника.

В соответствии с договором транспортной экспедиции от 01.02.2018 N 010218-01 Общество (заказчик) поручило ООО "БСК" (исполнителю), а исполнитель обязался за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать следующие виды услуг: при отправке грузов выступать грузоотправителем и/или грузополучателем от лица заказчика, оформлять соответствующие перевозочные документы, в том числе в системе "Этран", оказывать услуги по перевозке грузов в пункты назначения, указанные заказчиком.

В подтверждение требования в размере 386 016 руб. в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (далее - УПД) от 01.10.2019 N 30, 31, от 30.11.2019 N 32, от 31.12.2019 N 33, от 31.01.2020 N 1, 4, от 14.02.2020 N 2, от 29.02.2020 N 5, от 31.03.2020 N 6, а также путевые листы и транспортные накладные, подтверждающие маршрут следования груза, а также его характер и объем.

По договору купли-продажи от 30.09.2019 ООО "БСК" (продавец) обязалось передать в собственность Общества (покупателя) пропан сжиженный для автопогрузчика. В подтверждение исполнения обязательств по передаче товара кредитором представлен подписанный обеими сторонами УПД от 01.10.2019 N 22 на 62 156 руб. 23 коп.

Согласно условиям договора возмездного оказания услуг от 30.09.2019 ООО "БСК" (исполнитель) обязалось по заявкам Общества (заказчика) оказать, а заказчик оплатить информационно-консультационные услуги в области IT-технологий, включая, но не ограничиваясь, консультации по вопросам предоставления и использования услуги "Виртуальный хостинг", а также использования, подключения, продления доменных имен. В подтверждение факта оказания услуг на 13 291 руб. 27 коп. представлены УПД от 31.10.2019 N 27, от 01.11.2019 N 28, от 01.12.2019 N 29.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость и допустимость представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что реальность оказания услуг надлежащими образом подтверждена, в то время как доказательств, свидетельствующих о невыполнении спорных услуг либо их оплате должником, не представлено.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы помимо УПД факт оказания кредитором транспортно-экспедиционных услуг подтвержден имеющимися в материалах дела дополнительными соглашениями к договору транспортной экспедиции, транспортными накладными и путевыми листами, организация ООО "БСК" отправки грузов Общества железнодорожным транспортом была обусловлена заключенным открытым акционерным обществом "Российский железные дороги" и ООО "БСК" договором от 03.09.2014 N 50/14/3 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Довод Банка о мнимости договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг не нашел своего подтверждения с учетом условий дополнительного соглашения от 01.10.2019 N 8 к договору транспортной экспедиции, предусматривающих выставление исполнителем заказчику отдельно счетов на оплату транспортных расходов на доставку готовой продукции или сырья, расходов на подачу и уборку вагонов, оплату простоев и работы в системе "Этран".

Относимость представленных кредитором в материалы дела доказательств приобретения топлива у общества с ограниченной ответственностью "СерклКейРоссия" и услуги "Виртуальный хостинг" у общества с ограниченной ответственностью "СпейсВэб" к оказанным должнику услугам по договору транспортной экспедиции установлена судами.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств при рассмотрении дела не заявлялось.

Как верно отметили суды, оказание кредитором услуг, в том числе в ходе открытой в отношении ООО "БСК" процедуры конкурсного производства, не свидетельствует о их мнимости. Напротив, из размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве следует, что ООО "БСК" в спорный период вел хозяйственную деятельность и имел в своем штате сотрудников.

При таких обстоятельствах оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов Общества требования ООО "БСК" в заявленном размере у судов не имелось.

Нормы материального права применены судами по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, их выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу N А56-25050/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян А.А. Боровая М.В. Трохова