Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2021 г. N Ф07-8508/21 по делу N А21-5153/2020

22 сентября 2021 г.

Дело N А21-5153/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 22.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 17" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А21-5153/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калининградской области "Единая система обращения с отходами", адрес: 236006, Калининград, ул. Коперника, д. 2-4, лит. XI, ОГРН 1023900588920, ИНН 3904036510 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 17", адрес: 236000, Калининград, ул. Глазунова, д. 30, ОГРН 1093925013170, ИНН 3905607372 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 2 383 532 руб. 12 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в многоквартирных жилых домах (далее - МКД) за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 и 218 301 руб. 77 коп. неустойки, начисленной за период с 10.02.2019 по 05.04.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Расчетный информационно-вычислительный центр "Симплекс" (далее - Центр).

Решением суда от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что в расчет исковых требований истец включил признанные аварийными и снесенные жилые многоквартирные дома, которыми ответчик с июля 2019 года не управлял.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ, указанная деятельность на территории субъекта Российской Федерации осуществляется одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, а также Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Как установлено пунктом 4 Правил N 1156, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области с 01.01.2019, имеет лицензию на осуществление деятельности.

Потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2 Правил N 1156).

Согласно подпункту "а" пункта 8(1) Правил N 1156 в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в МКД (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ), региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с лицом, осуществляющим управление МКД.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно в частности обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Как установлено частью 12 статьи 161 ЖК РФ, управляющие организации не вправе отказываться от заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 этого Кодекса.

Таким образом, в отсутствие обстоятельств, при которых допускается заключение Предприятием договоров на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с собственниками помещений в МКД, обязанность заключить с Предприятием такой договор лежит на Обществе.

Согласно пункту 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) этих Правил.

Предприятие направило Обществу проект договора от 01.01.2019 N 210100337 на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которого истец (региональный оператор) обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В приложении N 1 к договору указан перечень МКД, расположенных в Калининграде, которые определены как место накопления ТКО, а также установлены объемы их накопления.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен исходя из норматива накопления ТКО (пункт 17 договора).

Договор подписан Обществом с протоколом разногласий, которые не урегулированы.

Согласно пункту 8(15) Правил N 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) названных Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

Исходя из приведенной нормы, суды признали договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключенным на основании типового договора.

Предприятием (региональным оператором), Обществом (исполнителем) и Центром заключен договор от 03.03.2019 N 1 на организацию расчетов по услугам регионального оператора по обращению с ТКО, целью которого является определение сторонами взаимных обязательств при осуществлении деятельности по начислению платы; изготовлению платежных документов; сбору платежей за оказанные услуги по обращению с ТКО; ведению расчетов собственников/нанимателей и иных законных представителей в многоквартирных домах; расчетам за оказанные коммунальные услуги; зачислению поступивших в адрес регионального оператора от Центра денежных средств потребителей в счет оплаты исполнителем услуг по договору на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 1.2.1 указанного договора Центр обязался от имени Общества и за его счет производить начисление потребителям платы за услугу; включить плату за услугу в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг потребителям; собирать платежи потребителей за данную услугу; производить последующее перечисление поступивших платежей региональному оператору в счет исполнения обязательства исполнителя.

Предприятие, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате оказанных услуг, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из искового заявления следует, что в расчете не участвуют жилые дома, в которых собственники приняли решение о заключении прямых договоров с региональным оператором.

В ходе рассмотрения спора истец пояснял, что при расчете цены иска он руководствовался данными о жилых домах, находящихся в управлении Общества, опубликованными на ГИС ЖКХ (государственная информационная систем жилищно-коммунального хозяйства) по электронному адресу: http://dom.gosuslugi.ru.

Суды удовлетворили требования Предприятия, признав их законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В суде первой инстанции Общество не соглашалось с начислении платы по аварийным и снесенным жилым домам по следующим адресам: ул. Красносельская, дома 59, 61, 63, 63а, 65, 77, 85а, ул. Добролюбова, дома 27, 31, пер. Воздушный, дома 6, 12, 14, ул. Воздушная, дома 33, 37, 39.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что спорные жилые дома были поименованы в приложении N 1 к договору на обращение с ТКО и предметом разногласий не являлись, Общество не доказало, что в спорный период эти жилые дома были исключены из реестра лицензий, суды удовлетворили требования Предприятия, не согласившись с возражениями Общества.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А21-5153/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 17" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Е.В. Боглачева М.В. Пастухова