Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2021 г. N Ф07-9850/21 по делу N А56-17514/2021

23 сентября 2021 г.

Дело N А56-17514/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Олимп" - Пидцана Д.А. (доверенность от 01.06.2020, выдана генеральным директором Петровым С.Г.), Михайловой М.Ю. (доверенность от 05.10.2020, выдана генеральным директором Ореховым И.Е.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А56-17514/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО "Олимп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 15) от 27.11.2020 (запись за ГРН 2207805704764) о государственной регистрации изменений сведений в отношении ООО "ОЛИМП" (ОГРН 1057812461145) о переходе прав на 100% долей в уставном капитале ООО "ОЛИМП" от Толстова Р.В. к Орехову И.Е.

Определением суда первой инстанции от 16.03.2021 заявление ООО "Олимп" возвращено со ссылкой на то, что оно подписано неуполномоченным лицом.

Не согласившись с указанным определением ООО "Олимп" в лице генерального директора Петрова С.Г. обратилось в суд апелляционной инстанции.

Определением апелляционного суда от 23.04.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Олимп" в лице генерального директора Петрова С.Г., считая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Олимп" в лице представителя, действующего по доверенности, выданной генеральным директором Ореховым И.Е., просит прекратить производство по кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Олимп" в лице представителя, действующего по доверенности, выданной генеральным директором Петровым С.Г., поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Олимп" в лице представителя, действующего по доверенности, выданной генеральным директором Ореховым И.Е., ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

МИФНС N 15, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направила, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, возвращая заявление, руководствовался следующими выводами.

Заявление от имени ООО "ОЛИМП" подписано Петровым С.Г. со ссылкой на то, что он является генеральным директором ООО "ОЛИМП".

Решение о назначении генеральным директором ООО "ОЛИМП" Петрова С.Г. принималось 18.06.2020 финансовым управляющим в деле о банкротстве Толстова Р.В. как единственным участником ООО "ОЛИМП".

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО "ОЛИМП" с 02.10.2020 является Орехов И.Е. Соответствующее решение о прекращении полномочий Петрова С.Г. и назначении на должность генерального директора ООО "ОЛИМП" Орехова И.Е. принято единственным участником Толстовым Р.В. 02.10.2020.

Данное решение в установленном законом порядке не оспорено.

При этом, в настоящее время производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Толстова Р.В. прекращено (определение от 26.11.2020 по делу N А56- 85549/2020); принятые в рамках данного дела обеспечительные меры в виде наложения ареста на 100% долей в уставном капитале ООО "ОЛИМП" в силу положений пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекратили свое действие.

Поскольку решение единственного участника Общества Толстова Р.В. о прекращении полномочий Петрова А.В. в установленном законом порядке не оспорено суд первой инстанции признал, что заявление подписано неуполномоченным лицом и на этом основании возвратил его.

В апелляционной жалобе ООО "ОЛИМП" в лице генерального директора Петрова С.Г. ссылалось на ошибочность указанных выводов суда первой инстанции, считая, что Петров С.Г. вправе подписывать заявление от имени ООО "ОЛИМП" в качестве его генерального директора.

В соответствии с частью 1 статьи 268 и положениями статьи 272 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

В нарушение названных положений АПК РФ, суд апелляционной инстанции не рассмотрел апелляционную жалобу по существу с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, а прекратил производство по ней по тем же самым основаниям, что и суд первой инстанции возвратил заявление.

По смыслу части 4 статьи 129 АПК РФ определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано именно тем лицом, заявление которого возвращено (в данном случае это ООО "ОЛИМП" в лице генерального директора Петрова С.Г.), доводы которого относительно законности и обоснованности такого определения должны быть проверены апелляционным судом и по результатам такой проверки должна быть дана оценка законности обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о прекращении производства по апелляционной жалобе не может быть признано законным. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу, по результатам которого апелляционным судом должен быть принят судебный акт, предусмотренный частью 4 статьи 272 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А56-17514/2021 отменить.

Дело передать в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Олимп" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по существу.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева Е.В. Чуватина