Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2021 г. N Ф07-12588/21 по делу N А21-604/2020

28 сентября 2021 г.

Дело N А21-604/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Казарян К.Г., Чернышевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 22.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Финестра" Чирковой Ксении Юрьевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А21-604/2020-1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2020 ООО "Финестра" (адрес: 238150, Калининградская обл., г. Черняховск, Гусевское ш., д. 7, ОГРН 1023902146487) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Чиркова Ксения Юрьевна.

В рамках дела о банкротстве 20.08.2020 Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Калининградской области обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 62 260,64 руб., в том числе: 23 108,65 руб. - с очередностью удовлетворения во вторую очередь, 39 151,99 руб. - с очередностью удовлетворения в третью очередь (13 526,75 руб. - основной долг, 24 065,24 руб. - пени, 1 560 руб. - штрафы).

Определением от 14.01.2021 требование ФНС России в размере 62 260,64 руб. признано обоснованным. При этом, установив, что уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 228 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции признал требование ФНС России подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "Финестра", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 определение суда первой инстанции от 14.01.2021 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым признано обоснованным и включено во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Финестра" требование ФНС России об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 23 108,65 руб.

Также признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Финестра" требование ФНС России в размере 39 151,99 руб., из которых 15 526,75 руб. основного долга, 24 065,24 руб. пени и 1 560 руб. штрафа, с учетом суммы пеней и штрафа отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

С кассационной жалобой на указанное постановление апелляционного суда от 10.06.2021 обратился конкурсный управляющий должника, который считает необоснованным восстановление уполномоченному органу срока на предъявление настоящего требования, поскольку само дело о банкротстве возбуждено на основании заявления уполномоченного органа, следовательно, он не мог не знать о возбуждении настоящего дела о банкротстве и необходимости предъявления своего требования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы - в части очередности удовлетворения требования уполномоченного органа и восстановления апелляционным судом срока на предъявление требования.

Размер требования и его обоснованность лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 названного Закона.

Суд первой инстанции, определяя очередность удовлетворения требования ФНС России за счет имущества ООО "Финестра", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, исходил из того, что сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства было опубликовано в печатной версии газеты "КоммерсантЪ" от 20.06.2020 N 108 (6829), в связи с чем пришел к выводу о закрытии реестра требований кредиторов должника на дату обращения ФНС России с настоящим требованием (20.08.2020) и пропуском последним установленного пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве срока на предъявление требования в реестр требований кредиторов должника.

При этом суд первой инстанции учитывал то обстоятельство, что налоговый орган является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Финестра", в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствовала необходимость в письменной форме уведомлять ФНС России о банкротстве отсутствующего должника.

Указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными и противоречащими пункту 2 статьи 228 Закона о банкротстве, а также разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (пункт 3 статьи 28 Закона).

Поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсный управляющий направил в адрес УФНС России по Калининградской области письменное уведомление о признании отсутствующего должника банкротом.

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции, включив требование налоговой инспекции в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционным судом учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что в отсутствие надлежащего уведомления конкурсного управляющего о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства, срок на предъявление ФНС России своего требования не считается пропущенным.

Кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, постановление апелляционного суда соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А21-604/2020-1 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финестра" Чирковой Ксении Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева К.Г. Казарян А.А. Чернышева