Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2021 г. N Ф07-13553/21 по делу N А05-1638/2020

30 сентября 2021 г.

Дело N А05-1638/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 30.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЮТэйр-Инжиниринг" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А05-1638/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЮТэйр-Инжиниринг", адрес: 625025, г. Тюмень, аэропорт Плеханово, ОГРН 1027200848620, ИНН 7204002009 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществам с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Обл-Сервис", адрес: 115172, Москва, Гончарная ул., д. 28, ОГРН 5177746384680, ИНН 9705114081, "Обл-Шиппинг", адрес: 115172, Москва, Гончарная ул., д. 28, ОГРН 1167746617158, ИНН 9705070412, "СпецОборонСнаб", адрес: 163053, г. Архангельск, пос. Талажский авиагородок, ОГРН 1152901003320, ИНН 2901257277, "Инсервис", адрес: 163051, г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 42, пом. 36, ОГРН 1162901065469, ИНН 2901282019, "Логистик 29", адрес: 163069, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 68, пом. 22, ОГРН 1172901004143, ИНН 2901284344, о признании перечисленных в иске сделок указанных лиц недействительными и применении последствий их недействительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Авиакомпания "Турухан", адрес: 625025, г. Тюмень, Интернациональная ул., д. 197, каб. 32, ОГРН 1022401068282, ИНН 2437010388 (далее - Авиакомпания), ООО "Логистик-Северо-Запад", адрес: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 137, корп. 1, лит. А, пом. 230-Н, оф. 5В, ОГРН 1187847102299, ИНН 7814725873.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 в отдельное производство выделены требования Общества о признании недействительной сделкой договора от 01.04.2018 N 01/04/18/Д на предоставление услуг по организации обслуживания воздушных судов (далее - Договор) между ООО "Логистик 29" и Авиакомпанией и признании долга Авиакомпании по Договору отсутствующим; выделенное в отдельное производство дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2020 требования Общества о признании Договора от 01.04.2018 N 01/04/18/Д на предоставление услуг по организации обслуживания воздушных судов недействительным, а долга по Договору отсутствующим приняты к рассмотрению с присвоением производству номера А05-1638/2020.

Решением суда от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2020, Обществу отказано в удовлетворении иска.

В рамках указанного дела индивидуальный предприниматель Фурина Елена Анатольевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Общества 58 218 руб. 40 коп. судебных расходов (требование основано на Договоре уступки права требования, заключенному между ООО "Логистик 29" и Предпринимателем от 30.12.2020).

Определением суда от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, требования удовлетворены частично с Общества в пользу предпринимателя взыскано 30 218 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов, в возмещении остальной суммы расходов отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение ими норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции от 07.04.2021 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Податель жалобы указывает, что заявителем не доказан факт несения судебных расходов. Кроме того, взысканная с него сумма судебных расходов является чрезмерной и не имеет под собой реального экономического обоснования.

Представители сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствовало рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://fasszo.arbitr.ru.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления N 1 определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, между ООО "Логистик 29" (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) 29.07.2019 заключен договор оказания юридических услуг N 51/07/2019 (далее - Договор) по разрешению спора с Обществом по иску о признании недействительной с момента совершения ничтожной сделки - договора от 01.04.2018 N 01/04/18Д, в Арбитражном суде города Москвы, номер дела N А40-189518/2019.

В перечень услуг согласно Договору входила, в том числе подготовка необходимых возражений, отзывов, ходатайств, заявлений, пояснений.

Стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб. за разбирательство в суде первой инстанции.

Кроме того, стороны заключили дополнительные соглашения от 27.02.2020, от 24.07.2020 N 1, от 15.10.2020 N 2, от 30.12.2020 N 3, в соответствии с которыми исполнитель обязался представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Архангельской области, в судах апелляционной и кассационной инстанций, подготовить письменные отзывы на апелляционную и кассационную жалобы истца, а также составить заявление о взыскании судебных издержек.

Стоимость услуг в соответствии с указанными соглашениями составила 13 000 руб., 14 000 руб. и 2 000 руб. соответственно.

Факт оказания услуг подтверждается актом об оказании услуг от 30.12.2020 на общую сумму 58 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что исполнитель подготовил письменные отзывы в суды трех инстанций; им же подготовлено заявление о взыскании судебных издержек; работник исполнителя Ноговицына Т.С., имеющая юридическое образование, принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции 18.06.2020, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.08.2020 (с использованием видео-конференц-связи).

Также в материалы дела предпринимателем представлен договор уступки права требования (цессии) от 30.12.2020, согласно которому ООО "Логистик 29" (цедент) уступила, а Предприниматель (цессионарий) принял на себя право требования всех судебных издержек, понесенных Компанией при рассмотрении судебных дел N А40-189518/2019, рассматриваемого Арбитражным судом города Москвы и N А05-1638/2020, рассматриваемого Арбитражным судом Архангельской области.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора уступки права требования (цессии) от 30.12.2020 сумма уступаемого права требования составляет 58 000 руб.

Соглашением о зачете взаимных требований Компания и предприниматель зачли долг Компании по договору оказания юридических услуг от 29.07.2019 N 51/07/2019 на сумму 58 000 руб. и долг предпринимателя по договору уступки прав требования от 30.12.2019 на сумму 58 000 руб.

Также были понесены почтовые расходы в размере 218 руб. 40 коп. на отправку копии заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Определение размера подлежащих взысканию судебных расходов сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Признавая факт понесенных предпринимателем расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, вместе с тем, в полном соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, принял во внимание возражения Общества и определил разумный предел расходов на оплату услуг представителя с учетом уровня сложности дела, общего количества судебных заседаний, их продолжительности, снизив взысканные с Общества судебные расходы до 30218 руб. 40 коп., из которых: 30 000 руб. - судебные расходы, связанные с рассмотрением дела; 218 руб. 40 коп. - почтовые расходы.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что понесенные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела и фактически понесены стороной.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что факт несения судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела доказан.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что предприниматель осуществляет деятельность в области права только с 08.10.2020, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего заявления, поскольку, как уже указывалось ранее, интересы ответчика в судебных заседаниях представлял работник предпринимателя Ноговицына Т.С., имеющая юридическое образование.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что взысканная с него сумма судебных расходов является чрезмерной и не имеет под собой реального экономического обоснования, не может быть принят во внимание, поскольку оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения обусловлены поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника и по результатам исследования совокупности обстоятельств производятся судами, рассматривающими дело. Разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при проверке судебных актов.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А05-1638/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ЮТэйр-Инжиниринг" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова