Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2021 г. N Ф07-13159/21 по делу N А56-31977/2020

30 сентября 2021 г.

Дело N А56-31977/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от акционерного общества "Евросиб Спб - транспортные системы" Филонова А.В. (доверенность от 01.01.2021), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Беляева А.Н. (доверенность от 07.12.2020),

рассмотрев 30.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Евросиб Спб - транспортные системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А56-31977/2020,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Евросиб СПб-Транспортные системы", адрес: 197046, Санкт-Петербург, Мичуринская ул., д. 4, ОГРН 1027806887206, ИНН 7813151859 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), о взыскании 8 636 313 руб. 34 коп. неустойки за нарушение сроков проведения отцепочного ремонта грузовых вагонов по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 18.12.2014 N ТОР- ЦДИЦВ/42 (по претензии от 16.10.2019 N 035/4723).

Решением суда первой инстанции от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Компания (заказчик) и Общество (подрядчик) 18.12.2014 заключили договор N ТОР-ЦДИЦВ/42 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - Договор).

Компания, полагая, что в рамках исполнения Договора в период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года в вагонных эксплуатационных депо Общества отремонтированы вагоны, находящиеся в собственности/аренде Компании, с нарушением сроков проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - ТР-2), направила в адрес Общества претензию от 16.10.2019 N 035/4723 о выплате пени за нарушение сроков проведения ремонтов вагонов в размере 8 636 313 руб. 34 коп.

Поскольку Общество оставило претензионные требования без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Суды, придя к выводу о недоказанности требования, отказали в иске.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, стоимость выполненных работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется эксплуатационным вагонным депо Общества в расчетно-дефектной ведомости, составленной по форме приложения N 2 к Договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется уведомлением формы ВУ-23-М (или ВУ-23 ЭТД), а выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36-М (ВУ-36 ЭТД), в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона.

Оформление уведомлений формы ВУ-23 и ВУ-36 предусмотрено не только положениями Договора, но, и Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009, утвержденное распоряжением Общества от 26.11.2010 N 2425р (далее - Руководство).

Согласно пункту 2.1 Руководства текущий отцепочный ремонт вагонов (ТОР) - это ремонт груженого или порожнего вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

При этом в состав работ на текущем отцепочном ремонте включается: устранение указанной в форме ВУ-23 неисправности грузового вагона.

На вагоны, подлежащие ремонту с отцепкой от поезда, выдается уведомление на ремонт вагонов формы ВУ-23-М (пункт 2.7 Руководства). При выпуске вагонов из ремонта должно составляться уведомление о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М (пункт 2.10 Руководства).

Время нахождения вагона в ремонте определяется на основании данных, указанных в уведомлениях формы ВУ-23-М и ВУ-36-М.

Таким образом, документами первичного учета и допустимыми доказательствами подтверждающими факт нахождения вагона в ремонте и сроки его проведения, являются исключительно уведомления формы ВУ-23 и ВУ-36, которые не были представлены в материалы дела.

Представленная истцом в материалы дела справка о ремонтах вагонов была получена не из Главного вычислительного центра, а из Центра фирменного транспортного обслуживания, что подтверждается письмом от 12.07.2019 N ИСХ-16995/ЦФТО.

В соответствии с положением о Центре фирменного транспортного обслуживания, основными задачами является организация и осуществление коммерческой деятельности Общества в сфере оказания услуг, а также формирование доходной части бюджета Общества за счет сбыта услуг.

В то время, как положением о Главном вычислительном центре, на него возложены функции контроля за использованием вычислительных ресурсов, средств передачи данных на сети железных дорог страны, а кроме того, за полнотой и качеством информации в действующих информационных системах и соблюдением в них требований, налагаемых организацией производственного процесса ИВЦ дорог, существующим программно-техническим комплексом и принятым стандартным математическим обеспечением.

Сведений из Главного вычислительно центра истцом в материалы дела не представлено.

В пункте 5.5 Договора определены случаи, при которых неустойка за нарушение сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов не предъявляется. Сведения, содержащиеся в справке не позволяют установить правомерность заявленных требований.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что представленная истцом справка является недопустимым доказательством.

При изложенных обстоятельствах, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А56-31977/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Евросиб Спб - транспортные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев