Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2021 г. N Ф07-13019/21 по делу N А56-114923/2019

30 сентября 2021 г.

Дело N А56-114923/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Масыч А.Ю. (доверенность от 11.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Сириус" Сафроновой Н.Н. (доверенность от 11.01.2021), Мастина И.Д. (паспорт),

рассмотрев 27.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А56-114923/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Гельсингфорсская ул., д. 3, лит. А, ОГРН 1089847359304, ИНН 7802446988 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 825413361 (далее - Управление, УФАС) о признании недействительными решения от 04.10.2019 N 78/32537/19 и предписания от 04.10.2019 N 78/32538/19.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мастин Игорь Дмитриевич, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - МТУ Росимущества), Седина Галина Владимировна.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2021, признано недействительным предписание Управления. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судами не исследованы порядок регистрации и хранения заявок участников торгов на момент проведения торгов, факт направления Обществом в службу судебных приставов-исполнителей уведомления о поступлении жалобы в УФАС, перечисления вырученных от продажи объекта денежных средств на депозитный счет приставов и взыскателя, а также договор купли-продажи, заключенный организатором торгов с победителем торгов - Сединой Г.В. Податель жалобы считает, что признание предписания недействительным влечет уменьшение возможности участия в торгах потенциальных покупателей и влияет на формирование стоимости реализуемого имущества, что, в свою очередь, не обеспечивает соблюдение интересов всех потенциальных покупателей, а также взыскателя и должника.

В судебном заседании представители Управления и Мастин И.Д. поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против доводов жалобы возразила.

МТУ Росимущества и Седина Г.В. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (организатор торгов) 05.09.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, а также в газете "Вести" от 06.09.2019 N 68 (4546) опубликовало извещение N 270819/2683989/02 о проведении торгов по продаже арестованного имущества (в том числе по лоту N 13), подвергнутого аресту по исполнительному производству от 24.08.2015 N 68208/15/47021-ИП, принадлежащего должнику Пискаревой Л.П. недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 133,4 кв. м, кадастровый номер 47:07:0405001:688, д. 64, и земельный участок общей площадью 2005 кв. м, земли населенных пунктов, кадастровый номер 47:07:0405029:28, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, д. Вартемяги, массив Южный, уч. 64. Начальная цена продажи лота: 6 671 200 руб.; сумма задатка 100 000 руб.; шаг аукциона: 10 000 руб.

Согласно указанному извещению и документации об аукционе заявки на участие в аукционе с прилагаемыми к ним документами принимаются с 06.09.2019 по 13.09.2019 по рабочим дням с 12:00 до 16:00 по адресу: 191036, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 10/118, по предварительной записи.

Аукцион проводился не в электронной форме.

Подведение итогов приема заявок осуществляется 18.09.2019 в 14 ч 00 мин по адресу: 197136, Санкт-Петербург, Ординарная ул., д. 20, лит. В и оформляется соответствующим протоколом.

К участию в аукционе допускаются физические и юридические лица, представившие в оговоренные в информационном сообщении сроки оформленные надлежащим образом следующие документы, в том числе:

- платежное поручение с отметкой банка об исполнении или чек-ордер, подтверждающие внесение претендентом задатка в соответствии с договором о задатке. Денежные средства, перечисленные в качестве задатка без предварительного заключения договора о задатке, организатором торгов не принимаются. Для заключения договора о задатке претендент должен предъявить паспорт и указать банковские реквизиты своего расчетного счета.

Задатки должны быть зачислены на расчетный счет Общества в соответствии с договором о задатке не позднее 13.09.2019. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет организатора торгов, является выписка со счета организатора торгов.

Как следует из материалов дела, Мастин И.Д. с целью участия в аукционе заключил договор о задатке от 13.09.2019 N 98 и 13.09.2019 в 15 ч 40 мин подал заявку на участие в торгах. Задаток был перечислен Мастиным И.Д. в соответствии с условиями договора о задатке 13.09.2019 в 15 ч 16 мин. (чек публичного акционерного общества "Сбербанк России", уникальный номер платежа 750223715673RSLW).

Согласно протоколу от 18.09.2019 N 1/13 Мастину И.Д. отказано в допуске к участию в торгах, поскольку по данным выписок с лицевого счета Общества на 13.09.2019 от него не поступили денежные средства по договору о задатке от 13.09.2019 N 98 в размере 100 000 руб.

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов от 23.09.2019 N 2/13 победителем торгов по извещению N 270819/2683989/02 по лоту N 13 признана Седина Г.В. с предложенной ценой 6 681 200 руб.

Ссылаясь на неправомерные и нарушающие права и законные интересы действия Общества по неправомерному отказу в допуске к участию в спорном аукционе, Мастин И.Д. обратился в УФАС с жалобой от 20.09.2019 вх. N 28241/19.

Управление решением от 04.10.2019 N 78/32537/19 признало жалобу Мастина И.Д. обоснованной; в действиях Общества признало нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

На основании указанного решения Управлением было выдано предписание от 04.10.2019 N 78/32538/19, которым Обществу в срок до 21.10.2019 предписано отменить протоколы от 18.09.2019 N 1/13, от 23.09.2019 N 2/13, составленные в ходе проведения аукциона; вернуть участникам торгов поданные заявки по лоту N 13; установить новую дату рассмотрения заявок и проведения аукциона, о чем уведомить лиц, подавших заявки на участие в аукционе; уведомить лиц, подавших заявки на участие в аукционе, о необходимости внесения задатка и сроках его внесения; опубликовать информацию об установлении новой даты рассмотрения заявок, проведения аукциона, уведомлении лиц, подавших заявки на участие в аукционе, о необходимости внесения задатка и сроках его внесения на сайте www.torgi.gov.ru; осуществить пересмотр поданных заявок в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом выявленных нарушений, указанных в мотивировочной части решения; представить доказательства исполнения предписания в УФАС не позднее 5-ти рабочих дней со дня его исполнения.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично: признал недействительным предписание Управления, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация недвижимого имущества должника в силу частей 1 и 3 статьи 87, части 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона привлекаемым специализированным лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно части 2 статьи 90 Закона N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Порядок организации и проведения торгов установлен статьей 448 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 448 ГК РФ открытость или закрытость аукциона зависит лишь от состава участников: открытый аукцион предполагает участие в нем любого лица, а закрытый - участие в нем специально приглашенных лиц для этой цели.

Положения статьи 449.1 ГК РФ предусматривают правила проведения публичных торгов. Согласно положениям указанной статьи под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу пункта 4 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно части 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В силу части 2 статьи 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Исходя из положений статей 435, 437 и 438 ГК РФ, договор о задатке заключается между участником торгов и организатором посредством перечисления денежных средств в виде задатка на расчетный счет организатора торгов и означает принятие (акцепт) опубликованных в извещении о проведении торгов условий договора (публичной оферты). Следовательно, соблюдением простой письменной формы сделки является предоставление документа, подтверждающего перечисление суммы задатка на счет, реквизиты которого указаны в извещении о проведении торгов.

При этом действующим законодательством Российской Федерации не установлен срок, необходимый для приема заявок на участие в торгах. В каждом отдельном случае данный срок определяется организатором торгов самостоятельно. При этом такой срок должен быть достаточным и разумным.

Как следует из материалов дела, согласно документации об аукционе заявки на участие в аукционе с прилагаемыми к ним документами принимаются с 06.09.2019 по 13.09.2019 по рабочим дням с 12:00 до 16:00 по адресу: 191036, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 10/118, по предварительной записи.

Извещение N 270819/2683989/02 опубликовано на официальном сайте torgi.gov.ru 05.09.2019.

С учетом установленных производственным календарем на 2019 год выходных дней 7 и 8 сентября на подачу заявок Обществом было предусмотрено шесть рабочих дней (6, 9, 10, 11, 12, 13 сентября) со временем приема заявок с 12:00 до 16:00 часов по предварительной записи. Таким образом, общее время приема заявок составило не 16 часов (как утверждало ранее УФАС), а 24 часа.

Документацией об аукционе также предусмотрено, что к участию в аукционе допускаются физические и юридические лица, представившие в оговоренные в информационном сообщении сроки оформленные надлежащим образом вышеуказанные документы.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и для обеспечения его исполнения, соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (части 1 и 2 статьи 380 ГК РФ).

Извещение и документация об аукционе не содержали реквизиты счета для перечисления суммы задатка, а содержали требование об обязательном заключении договора о задатке в письменной форме в виде отдельного документа. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет организатора торгов, является выписка со счета организатора торгов. Указанные условия являлись обязательными для всех потенциальных участников. При этом торги проводились не в электронной форме, позволяющей участникам направить документы и заявку дистанционно, что не требовало от них прохождения процедуры регистрации на электронной торговой площадке с определенными временными затратами.

При определении порядка проведения аукциона, в том числе определении правил внесения задатка и проверке их соблюдения, организатор аукциона должен строго следовать целям проведения торгов, соблюдать такие принципы добросовестной конкуренции, как публичность, открытость и прозрачность, а также требования статьи 17 Закона N 135-ФЗ, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Как следует из материалов дела, Мастин И.Д. перечислил на счет организатора торгов 100 000 руб. и представил чек по операции Сбербанк-онлайн от 13.09.2019 (последний день подачи заявок) (время операции 15:16:35), который подтверждает перевод денежных средств в качестве задатка. В назначении платежа указано "оплата задатка по договору N 98 от 13.09.2019 за лот N 13". Операция по перечислению денежных средств на счет Организатора торгов осуществлена банком только 15.09.2019.

Управление правомерно отметило, что нормами права закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже срок внесения задатка (часть 5 статьи 448 ГК РФ), что обусловлено необходимостью представления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.

Поскольку торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), при установлении срока внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в целях обеспечения поступления задатка на счет, используемый для проведения торгов, на момент составления протокола об определении участников торгов.

Судами установлено, что по состоянию на 18.09.2019, то есть на момент подведения итогов приема заявок и решения вопроса о допуске претендентов к участию в аукционе по лоту N 13, организатор торгов располагал выпиской со своего счета, подтверждающей поступление от Мастина И.Д. суммы, идентифицированной плательщиком как задаток, а также договором о задатке, заключенным с ним.

При определении правил внесения задатка и проверке их соблюдения организатор аукциона должен строго следовать целям проведения торгов, соблюдать такие принципы добросовестной конкуренции, как публичность, открытость и прозрачность, а также требования статьи 17 Закона N 135-ФЗ, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

УФАС и суды двух инстанций признали, что несмотря на поступление от Мастина И.Д. задатка только 15.09.2019, то есть с нарушением установленного срока, к дате подведения итогов приема заявок 18.09.2019 организатор торгов обладал сведениями о поступлении данного задатка. Указанное суды посчитали несущественным нарушением, носящим устранимый характер и не влекущим отказ в допуске к участию в торгах.

Наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество. Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов. Указанное согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу, что допущенный организатором торгов отказ в допуске Мастина И.Д. к участию в спорном аукционе не отвечает принципам равноправия и соперничества хозяйствующих субъектов, противоречит требованиям части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, ограничивает количество участников торгов, тем самым ограничивая конкуренцию.

На этих основаниях суды посчитали, что оспариваемое решение вынесено УФАС законно и обоснованно. Судебные акты в данной части не обжалуются.

Между тем суды посчитали, что пункт 3 предписания входит в противоречие с пунктом 7 предписания, так как при возврате поданных заявок (пункт 3 предписания) их пересмотр с учетом выявленных нарушений невозможен, так как заявки отсутствуют в распоряжении организатора торгов. При этом у судов отсутствовала необходимость исследовать порядок регистрации и хранения заявок, поскольку таковое должно было проверить само Управление, выдавая предписание.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 59 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 ГК РФ. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

Относительно срока заключения договоров имеется специальная норма части 8 статьи 57 Закона об ипотеке (регулирующей порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства), согласно которой договор купли-продажи подлежит заключению в течение пяти дней с даты внесения победителем торгов покупной цены спорного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.09.2019 между организатором торгов (Обществом) и победителем торгов - Сединой Г.В. подписан протокол N 3/13 о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества. В соответствии с пунктом 1 протокола продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить спорное имущество. В силу пункта 2.3 протокола за вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего протокола 6 581 200 руб.

Оплата Сединой Г.В. была внесена платежным поручением от 29.09.2019.

Таким образом, как отметили суды, на момент вынесения решения и предписания торги были завершены и победителем торгов внесена стоимость приобретаемого имущества, при этом организатор торгов не вправе по собственному усмотрению распоряжаться данными средствами, подлежащими направлению в службу приставов и взыскателю долга (банку).

В предписании Управления не значится отмена протокола от 23.09.2019 N 3/13 о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества, который подписан Обществом с Сединой Г.В.

При этом предписание Управления направлено на пересмотр тех же поступивших заявок, то есть ограниченного круга участников.

Суды, учтя конкретную ситуацию настоящего спора, доводы, приводимые Сединой Г.В., отметили, что в случае исполнения оспариваемого предписания от победителя торгов (Сединой Г.В.) фактически потребуется повторное внесение задатка и потенциально (в случае новой победы в торгах) уже перечисленной значительной суммы стоимости имущества, которые не могут быть ей возвращены, поскольку, согласно пояснениям заявителя, поступили в погашение задолженности перед банком. Кроме того, проведение торгов во исполнение предписания и определение нового или того же победителя приведет к обязательности заключения нового договора купли-продажи имущества и перечисления организатору торгов, в службу приставов и затем взыскателю еще одной суммы оплаты.

Таким образом, исполнение предписания будет нарушать уже право Сединой Г.В.

Предписание является решением государственного органа, имеющим свойства ненормативного правового акта, так как выносится в порядке реализации контрольно-надзорных полномочий. Предписание должно быть исполнимо, направлено на устранение нарушений законодательства, восстановление нарушенных прав и первоначального положения сторон, а не порождать новый либо усугублять существующий правовой конфликт и правовую неопределенность. То есть, одним из свойств законности предписания государственного органа является его исполнимость через реальное и окончательное восстановление нарушенных прав и законных интересов, исключение правового конфликта.

В силу указанного Общество ссылалось, что возврат к процедуре реализации при фактическом исполнении обязанностей покупателем по оплате имущества, равно как и повторное проведение торгов без разрешения вопроса возврата оплаченной добросовестным покупателем стоимости имущества, несомненно, нарушает права организатора торгов, победителя торгов, сторон исполнительного производства. Указанное, по мнению Общества, породит ситуацию правовой неопределенности и противоречивости, нарушит справедливый баланс частного и публичного интересов, непропорционально ограничит права участников правоотношений.

Замечания УФАС к несовершению судами действий по установлению дополнительных обстоятельств не учитывают возлагаемое на УФАС бремя доказывания по настоящей категории споров (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом УФАС не отрицает, что торги и договор купли-продажи имущества с победителем в установленном судебном порядке не оспорены. К настоящему моменту исполнение предписания с позиции стабильности гражданского оборота, презумпции защиты добросовестных приобретателей и правовой определенности вступит в противоречие с последствиями истечения годичного срока исковой давности оспаривания торгов (часть 1 статьи 449 ГК РФ).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, содержания и направленности оспоренного предписания УФАС нашли его неисполнимым и признали недействительным.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований судебные акты не обжалуются.

Оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 9, 65-71, 200 АПК РФ. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А56-114923/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич А.Г. Кудин