Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2021 г. N Ф07-13321/21 по делу N А42-308/2021

30 сентября 2021 г.

Дело N А42-308/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К.

рассмотрев 30.09.2021 без вызова сторон кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А42-308/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплонорд", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Орловская ул., д. 1, лит. А, пом. 55Н, ОГРН 1147847165861, ИНН 7841501872 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, г. Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), 240 884 руб. 41 коп неустойки, начисленной за период с 15.02.2018 по 31.12.2019 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и горячей воды, поставленных в январе - декабре 2018 года по государственному контракту от 14.12.2017 N ТН-НА-18 (далее - Контракт).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2021, иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты или изменить судебные акты, взыскав с Учреждения неустойку в размере действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, Общество было вправе начислять неустойку за нарушение сроков оплаты только с 16-го числа месяца, следующего за расчетным, а не с 15-го числа, как это сделало Общество.

Податель жалобы полагает, что предъявленная Обществом ко взысканию неустойка полежала уменьшению судами по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду наличия у ответчика статуса бюджетного учреждения и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Податель жалобы указывает на то, что представленный им в материалы дела контррасчет неустойки необоснованно не был принят во внимание судами.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Учреждения рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы Учреждения.

Как следует из материалов дела, между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Учреждением (исполнитель) заключен Контракт на поставку тепловой энергии и горячей воды в целях последующего оказания исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также для содержания общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к Контракту.

В соответствии с пунктами 6.7, 6.8 и 6.9 Контракта расчетным периодом является один календарный месяц, оплата коммунального ресурса производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта о фактическом объеме поставленного коммунального ресурса.

В пункте 7.4 Контракта установлена неустойка за несвоевременную и (или) неполную оплаты поставленных ресурсов в размере, аналогичном установленному пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Ссылаясь на несвоевременную оплату Учреждением поставленных по Контракту коммунальных ресурсов, Общество рассчитало неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Общества, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Признав документально подтвержденным факт поставку Обществом в спорный период тепловой энергии и горячей воды и приняв во внимание непредставление Учреждением доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате оказанных услуг в соответствии с пунктом 6.8 Контракта, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 539 ГК РФ, пунктом 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, обоснованно удовлетворили исковые требования Общества в полном объеме.

Представленный Обществом расчет подлежащей взысканию неустойки проверен судами и признан правильным, оснований для уменьшения законной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суды не усмотрели.

Довод Учреждения о том, что неустойка могла быть начислена Обществом лишь с 16-го числа месяца, следующего за расчетным, был отклонен судами как не соответствующий толкованию условий Контракта.

То обстоятельство, что ответчик является бюджетным учреждением, не влечет за собой автоматической необходимости уменьшения размера ответственности Учреждения за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту. Доказательства явной несоразмерности размера взысканной неустойки (размер которой установлен законом) последствиям нарушения обязательства Учреждением в нарушение положений статьи 333 ГК РФ не представлены.

В контррасчете Учреждения отсутствуют реквизиты платежных поручений, на основании которых производилась оплата задолженности, а суммы задолженности за каждый расчетный месяц без объяснения мотивов не соответствуют указанным в выставленных Обществом счетах и актах. Данные обстоятельства не позволяют проверить обоснованность расчета Учреждения и признать его правильным.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А42-308/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья

В.К. Серова