Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2021 г. N Ф07-13326/21 по делу N А44-5740/2020

30 сентября 2021 г.

Дело N А44-5740/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Максим" Порхуна Ю.Г. (доверенность от 03.02.2021),

рассмотрев 30.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максим" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А44-5740/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Леонова Наталия Алексеевна, адрес: 350037, Краснодарский край, г. Краснодар, хутор Ленина, ОГРНИП 304235035800086, ИНН 235000132071 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Максим", адрес: 173023, Великий Новгород, пр. Мира, д. 10, кв. 61, ОГРН 1065321095575, ИНН 5321113735 (далее - Общество), о взыскании 567 014 руб. 43 коп. убытков.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 36 988 руб. судебных расходов на представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" в лице Новгородского филиала, индивидуальный предприниматель Леонов Юрий Евгеньевич (далее - ИП Леонов Ю.Е.), акционерное общество "Фирма "Кирилл" (далее - АО "Фирма "Кирилл"), общество с ограниченной ответственностью "СтройКерамикСервис" (далее - ООО "СтройКерамикСервис").

Решением суда первой инстанции от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ответчика в пользу истца взыскано 14 340 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 34 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя; во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора и не доказан размер причиненного ущерба.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела между ИП Леоновым Ю.Е. (исполнителем) и ООО "СтройКерамикСервис" (заказчиком) был заключен договор от 01.04.2020 N 8 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с договором исполнитель принял на себя обязательство по поручению заказчика выполнить перевозки грузов по территории Российской Федерации.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено право исполнителя на привлечение третьих лиц для выполнения своих обязательств по договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств ИП Леонов Ю.Е. привлек к организации перевозок грузов, принадлежащих ООО "СтройКерамикСервис", Предпринимателя в рамках договора перевозки грузов от 03.01.2020.

В свою очередь Предприниматель привлек к осуществлению перевозки грузов ООО "Максим", заключив с ним договоры-заявки от 02.07.2020 N 02-04, N 02-05.

В соответствии с договором-заявкой от 02.07.2020 N 02-04 ООО "Максим" приняло к перевозке керамический облицовочный кирпич ModF Donskaya HS, Normallochung, 290х80х40 mm, 21 место, 12 600 шт., в целях доставки 04.07.2020к грузополучателю - АО "Фирма "Кирилл".

Загрузка товара была осуществлена на автомашину Рено-Премиум, государственный регистрационный знак С482ОК53, и полуприцеп, государственный регистрационный знак НС7404553, водитель Румянцев А.А.

В соответствии с договором-заявкой от 02.07.2020 N 02-05 ООО "Максим" приняло к перевозке керамический облицовочный кирпич ModF Donskaya HS, Normallochung, 290х80х40 mm, 23 места, 13 800 шт., в целях доставки 06.07.2020к грузополучателю - АО "Фирма "Кирилл".

Загрузка товара была осуществлена на автомашину Скания R440L, государственный регистрационный знак Е299РТ53, и полуприцеп, государственный регистрационный знак АЕ913762, водитель Бондарь А.Ю.

В процессе перевозки груза, 04.07.2020, водитель Бондарь А.Ю. нарушил правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), что подтверждено протоколом об административном правонарушении от 04.07.2020 серии 53АП N 054938.

В результате ДТП перевозимый груз поврежден.

Согласно акту от 09.07.2020, составленному грузополучателем - АО "Фирма "Кирилл", на объект поступил 21 поддон не в заводской упаковке с разным количеством кирпича на поддоне и 9 поддонов в заводской упаковке по 600 штук; кирпич в заводской упаковке принят без переборки как стандартный; произведена отбраковка части товара; ущерб составил 7 800 штук кирпича.

Акт от 09.07.2020 N 1 подписан представителем грузополучателя и водителем, доставившими груз.

Содержащаяся в акте информация ответчиком не опровергнута.

ООО "СтройКерамикСервис" направило в адрес ИП Леонова Ю.Е. претензию от 13.07.2020 с требованием о возмещении причиненных убытков в сумме 658 514 руб. 43 коп.

ИП Леонов Ю.Е. переадресовал данное требование Предпринимателю, как лицу, имеющему договорные правоотношения с конечным грузоперевозчиком - ООО "Максим".

Предприниматель в претензии от 24.07.2020 потребовал от ООО "Максим" возмещения ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке, в сумме 658 814 руб. 43 коп.

В акте о зачете от 07.08.2020 Предприниматель заявил о зачете стоимости услуг по договорам оказания транспортных услуг от 29.06.2020 N 29-01, от 02.07.2020 N 02-04, N 02-05 на общую сумму 91 500 руб. в счет ущерба в размере 658 114 руб. 43 коп. и предложил в десятидневный срок перечислить оставшуюся сумму ущерба в размере 567 014 руб. 43 коп.

Неисполнение ООО "Максим" претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установив факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке и его повреждение в процессе перевозки, и размер суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного груза, учитывая наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, недоказанность ответчиком повреждения груза вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суды правомерно удовлетворили иск, возложив на ответчика ответственность по возмещению ущерба, вызванного повреждением груза.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Доводы жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка были предметом рассмотрения апелляционного и получили соответствующую правовую оценку.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А44-5740/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максим" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев