Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2021 г. N Ф07-14911/21 по делу N А56-39322/2021

06 октября 2021 г.

Дело N А56-39322/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 04.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Сергеевой Юлии Анатольевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу N А56-39322/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сергеевой Юлии Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 11.06.2021 арбитражный управляющий Сергеева Ю.А. привлечена к административной ответственности по инкриминируемой статье КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Сергеева Ю.А., не согласившись с указанным решением, обратилась с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 08.07.2021 жалоба Сергеевой Ю.А. оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в апелляционный суд доказательства их устранения в срок по 09.08.2021.

Определением от 13.08.2021 апелляционная жалоба возвращена ее подателю в порядке статьи 264 АПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в полном объеме в срок, указанный в определении от 08.07.2021.

В кассационной жалобе Сергеева Ю.А., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 13.08.2021. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно возвратил апелляционную жалобу, поскольку допущенные нарушения были своевременно исправлены, а о представлении материалов, подтверждающих отправку копии апелляционной жалобы участвующему в деле лицу, свидетельствуют данные на официальном ресурсе в картотеке арбитражных дел (далее - КАД) от 13.07.2021.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В пункте 3 части 4 статьи 260 АПК РФ определено, что к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных в статье 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

При применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления N 12, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Из определения апелляционного суда от 08.07.2021 следует, что основанием для оставления без движения апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-22555/2021) послужило отсутствие доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов другим участвующим в деле лицам.

Апеллянту было предложено в срок до 09.08.2021 устранить указанные недостатки.

Определение суда своевременно опубликовано и размещено в общедоступной автоматизированной системе КАД.

Как следует из обжалуемого определения, апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу, предварительно установив факты получения подателем жалобы определения об оставлении без движения от 08.07.2021 и неустранения в указанный срок арбитражным управляющим обстоятельств, послуживших суду основанием для оставления жалобы без движения.

Правомерность действий апелляционного суда подтверждается имеющимися в материалах дела документами: отчетом об отслеживании отправления, сформированным на 13.08.2021 официальным сайтом Почты России, скриншотом отчета системы "Мой Арбитр" по указанному делу от 13.08.2021, выпиской от 13.08.2021 из ИПС "Кодекс" (т.д. 1, л. 117-119). Таким образом, к моменту истечения установленного в определении срока апелляционный суд не располагал информацией об устранении заявителем всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Ссылки подателя кассационной жалобы на имеющиеся в КАД данные о поступлении 13.07.2021 в суд апелляционной инстанции от Сергеевой Ю.А. дополнительных материалов по делу суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно сведениям КАД и имеющимся в материалах дела документам (т.д. 1, л. 111-112), 18.06.2021 Сергеевой Ю.А. посредством системы "Мой Арбитр" через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подана апелляционная жалоба, которую в суде первой инстанции зарегистрировали 23.06.2021 в качестве дополнительных материалов и направили 12.07.2021 в электронном виде с сопроводительным письмом в суд апелляционной инстанции. Указанное сопроводительное письмо с приложенной апелляционной жалобой в апелляционном суде и было зарегистрировано 13.07.2021 (входящий N Р7-1651/и).

Таким образом, направление арбитражным управляющим дубликата апелляционной жалобы с аналогичными приложениями в электронном виде 18.06.2021, то есть до вынесения апелляционным судом 08.07.2021 определения об оставлении кассационной жалобы, не свидетельствует об исполнении подателем жалобы указанного определения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу N А56-39322/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Сергеевой Юлии Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая