Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2021 г. N Ф07-10122/21 по делу N А56-97233/2019

06 октября 2021 г.

Дело N А56-97233/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" представителя Виноградова Н.А. по доверенности от 07.08.2020, от общества с ограниченной ответственностью "СТ+" Зориной И.В. по доверенности от 01.10.2021,

рассмотрев с перерывом 30.09.2021 и 05.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А56-97233/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТ+", адрес: 198255, Санкт-Петербург, улица Лени Голикова, дом 35, литера А, помещение 17Н, комната 5, ОГРН 1137847234128, ИНН 7805624741 (далее - Компания), об обязании оплатить услугу технологического присоединения путем передачи в собственность Общества имущества, созданного в результате выполнения технических условий к договору от 19.09.2014 N ОД-СПб-23238-14/40005-Э-14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор) на 35 786 740 руб. 25 коп., взыскании 13 817 771 руб. 65 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 01.01.2019 по 21.08.2019, 3 579 342 руб. 21 коп. неустойки за нарушение сроков внесения части платы за период с 16.01.2018 по 04.12.2018, 8 338 310 руб. 05 коп. неустойки за нарушение сроков внесения части платы за период с 01.01.2019 по 21.08.2019, а также неустойки за период с 22.08.2019 по день исполнения обязательства по передаче имущества, созданного в результате выполнения технических условий к Договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: вывод суда первой инстанции о том, что замена технических условий к Договору их новой редакцией является основанием для освобождения от ответственности за просрочку мероприятий по технологическому присоединению, противоречит фактическим обстоятельствам дела; суды не применили положения статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); дополнительное соглашение от 15.10.2020 N 5 к Договору (далее - Соглашение N 5) заключено Обществом и Компанией в связи с необходимостью корректировки состава имущества, подлежащего передаче в рамках исполнения обязанности по внесению платы, предусмотренной положениями пункта 4.2.2 Договора; Общество предприняло меры, направленные на содействие Компании в исполнении ее обязательств; перераспределение обязанностей, вызванное заключением дополнительного соглашения N 5 к Договору, не возлагает на Компанию дополнительных обязанностей, связанных с исполнением Договора; суды не учли, что в период с 01.01.2019 по 21.08.2019 действовала вторая редакция технических условий; последняя редакция технических условий утверждена после спорного периода; требование об обязании передать спорное имущество в счет платы за технологическое присоединение может быть квалифицировано не как взыскание с Компании суммы авансового платежа, а как требование об обязании надлежащим образом исполнить условия Договора путем выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями к Договору, последующей передачей на баланс Общества имущества, созданного в результате такого выполнения; уклоняясь от обязанности внести плату за технологическое присоединение, Компания препятствует Обществу в завершении технологического присоединения, в связи с чем Общество вынуждено нести организационные и производственные издержки; начисление неустойки за нарушение обязанности внести плату за технологическое присоединение путем передачи имущества правомерно; пунктом 5.3 Договора предусмотрена неустойка за нарушение Компанией срока исполнения обязательства по оплате по Договору.

Компания представила в суд отзыв, в котором просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебных заседаниях 30.09.2021 и 05.10.2021 представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании 05.10.2021 возражал против ее удовлетворения по доводам, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, правопредшественник Общества (сетевая организация) и Компания (заявитель) заключили Договор, по условиям которого сетевая организация обязалась оказать услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя к электрическим сетям сетевой организации, а заявитель обязался оплатить оказанную услугу в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 08.05.2019 N 4 к Договору (далее - Соглашение N 4) стоимость услуги составила 51 123 914 руб. 64 коп.

Пунктом 3.2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2018 N 3 к Договору (далее - Соглашение N 3) установлена обязанность заявителя выполнить технические условия в срок до 31.12.2018 и письменно уведомить сетевую организацию.

Согласно пунктам 4.2.1 и 4.2.2 Договора в редакции Соглашения N 3 часть стоимости платы за технологическое присоединение в размере 15 081 554 руб. 82 коп. заявитель оплачивает до 15.01.2018; часть стоимости платы за технологическое присоединение в размере 35 190 294 руб. 58 коп. заявитель оплачивает путем передачи в собственность сетевой организации имущества, созданного в результате выполнения технических условий (приложение N 1.1. к Договору), в срок до 31.12.2018.

В силу пункта 5.2 Договора при нарушении заявителем срока исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.1 Договора, заявитель уплачивает сетевой организации неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного пунктом 3.2.1 Договора срока, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленную на дату заключения Договора, и размера платы за технологическое присоединение.

При нарушении заявителем срока исполнения обязательств по оплате по Договору, заявитель уплачивает сетевой организации пени за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока оплаты, в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате.

В претензиях от 15.03.2018 N ЛЭ/16-02/1530, от 20.06.2018 N ЛЭ/16-02/3470, от 15.03.2019 N ЛЭ/16-02/444 Общество просило Компанию уплатить 11 081 554 руб. 82 коп. задолженности, а также 35 190 294 руб. 58 коп. задолженности путем передачи в собственность сетевой организации имущества, созданного в результате выполнения технических условий к Договору, 4 946 863 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 309 647 руб. 21 коп. неустойки.

В связи с оставлением претензий без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском об обязании Компании оплатить услугу технологического присоединения путем передачи в собственность Общества имущества, созданного в результате выполнения технических условий к Договору на 35 786 740 руб. 25 коп., взыскании 13 817 771 руб. 65 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 01.01.2019 по 21.08.2019, 3 579 342 руб. 21 коп. неустойки за нарушение сроков внесения части платы за период с 16.01.2018 по 04.12.2018, 8 338 310 руб. 05 коп. неустойки за нарушение сроков внесения части платы за период с 01.01.2019 по 21.08.2019, а также неустойки за период с 22.08.2019 по день исполнения обязательства по передаче имущества, созданного в результате выполнения технических условий к Договору.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции в материалы дела представлены Соглашение N 5 и новые технические условия (приложение 1.3).

Согласно пункту 4 Соглашения N 5 предыдущие технические условия, которые Компания должна выполнить в срок до 31.12.2018, признаны утратившими силу.

В соответствии с пунктом 6 Соглашения N 5 срок выполнения мероприятий по новым техническим условиям установлен 30.12.2020.

Кроме этого, в материалы дела представлен акт о выполнении технических условий от 16.11.2020.

Пунктом 8 Соглашения N 5 установлено, что имущество, созданное в результате выполнения раздела 10 технических условий, должно быть передано в срок до 30.12.2020.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора в редакции Соглашения N 5 размер платы за технологическое присоединение составил 48 414 077 руб. 10 коп.

Компания представила доказательство своевременного выполнения новых технических условий - акт от 16.11.2020 о выполнении технических условий, подписанный Обществом и Компанией.

Суд первой инстанции установив, что предусмотренная Договором плата по сути является авансовыми платежами, на которые начисление неустойки ни законом, ни условиями Договора не предусмотрено, не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о неправомерности требований Общества и оставил его решение без изменения, ссылаясь на то, что факт технологического присоединения Компании не подтвержден соответствующим актом.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861.

Из пункта 7 Правил N 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

В абзаце третьем подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 отражено, что договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами N 861 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил N 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) Правил N 861), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) Правил N 861), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно подпункту "г" пункта 16(6) Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем в случае, если заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Таким образом, предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания (факт технологического присоединения).

Как установили суды, Общество начислило неустойку на сумму оплаты, которая фактически является авансовым платежом.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Таким образом, при неисполнении Компанией обязанности по предварительной оплате услуг Общества по Договору применяются иные предусмотренные законом последствия неисполнения обязательства и способы защиты прав с учетом Правил N 861.

Закон N 35-ФЗ и Правила N 861 не содержат положений о возможности принудительного взыскания авансовых (предварительных) платежей в судебном порядке.

В Договоре стороны не предусмотрели возможность применения штрафных санкций за нарушение сроков внесения авансовых платежей, в связи с чем суды обоснованно указали на неправомерность начисления неустойки.

В связи с изложенным условие о внесении Компанией платежей в определенные сроки не создает для Общества возможности их взыскания в судебном порядке в отсутствие факта технологического присоединения заявителя к электрическим сетям. Доказательств завершения мероприятий по технологическому присоединению по Договору и подписания акта о технологическом присоединении в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления является кредитованием исполнителя, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения заявителем авансовых платежей в Договоре не имеется.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что неустойка не подлежит начислению и отказали в удовлетворении иска.

Требование Общества об обязании Компании передать в собственность Общества имущество, созданное в результате выполнения технических условий к Договору на 35 786 740 руб. 25 коп., заявлено как оплата услуги технологического присоединения и не является требованием о взыскании штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

Суд первой инстанции установил, что доказательств технологического присоединения по Договору в материалы дела не представлено.

Пунктом 8 Соглашения N 5 предусмотрена передача Компанией в собственность Общества имущества, созданного в результате раздела 10 технических условий, в срок до 30.12.2020.

Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена 23.12.2020, то есть до истечения срока, установленного новыми техническими условиями для передачи требуемого Обществом имущества.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска в указанной части, так как срок исполнения Компанией обязательства по передаче имущества и обязанность по оплате услуг Общества на момент рассмотрения спора не наступили.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А56-97233/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов Е.А. Михайловская