Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2021 г. N Ф07-13793/21 по делу N А26-6156/2020

07 октября 2021 г.

Дело N А26-6156/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

рассмотрев 05.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А26-6156/2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24; ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомстрой", адрес: 185005, город Петрозаводск, улица Ригачина, 64А, ОГРН 1021000526470, ИНН 1001079157 (далее - Общество), о взыскании 763 333 руб. ущерба, а именно:

- 230 492 руб. ущерба лесному хозяйству за незаконную рубку в квартале 78 выделе 48 Салминского участкового лесничества;

- 513 216 руб. ущерба лесному хозяйству за незаконную рубку в квартале 108 выделе 12 Салминского участкового лесничества;

- 19 625 руб. ущерба лесному хозяйству за самовольное использование лесов площадью 0,0644 га в квартале 108 в выделах 6, 8, 9, 12 Салминского участкового лесничества.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия", адрес: 185030, Республика Карелия, город Петрозаводск, станционная улица (р-н Голиковка), дом 24, ОГРН 1021000521123, ИНН 1001041315 (далее - Управление).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Салминского сельского поселения, адрес: 186821, Республика Карелия, Питкярантский р-н, п. Салми, пер. Садовый, д. 3, ОГРН 1051002038603, ИНН 1005008453 (далее - Администрация), и общество с ограниченной ответственностью "Питкярантское ЛПХ", адрес: 185030, Республика Карелия, город Петрозаводск, Машезерская улица, 8, литер А, помещение 5, ОГРН 1127847542844, ИНН 1001263614 (далее - ООО "Питкярантское ЛПХ").

Решением суда первой инстанции от 12.01.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2021 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с Общества в пользу Министерства 19 625 руб. ущерба. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление в обжалуемой части.

Министерство и Общество о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 09.08.2019 и 16.12.2019 в ходе патрулирования лесов лесничим и государственным инспектором Салминского участкового лесничества выявлены нарушения лесного законодательства.

По результатам проведенного осмотра 09.08.2019 в квартале 78 выделе 48 Салминского участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев объемом 7,75 кбм, ущерб от незаконной рубки составил 208 656 руб., что подтверждается актом осмотра от 09.08.2019 N 18С.

В ходе проведенного осмотра 16.12.2019 в квартале 108 выделе 6, 8, 9, 12 Салминского участкового лесничества было обнаружено самовольное использование лесов для целей, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации с учетом назначения земель, на которых они располагаются (укладка газопровода) площадью выдел 12 - 0,015 га, выдел 9 - 0,023 га, выдел 6 - 0,0224 га, выдел 8 - 0,004 га, итоговая площадь самовольного использования земель составляет 0,0644 га, ущерб составил 19 625 руб.; в квартале 108 выделе 12 обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев объемом 12,38 кбм (сосна - 3,66 кбм, ель - 4,29 кбм, береза - 3,29 кбм, осина - 1,14 кбм), ущерб составил 150 160 руб.; сухостойных деревьев объемом 1,76 кбм (сосна - 1,58 кбм, ель - 0,18 кбм), ущерб составил 69 руб., общий ущерб от незаконной рубки составил 150 229 руб., площадь незаконной рубки составила 0,075 га, что подтверждается актом осмотра N 22С от 16.12.2019.

Министерство обратилось в отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Питкярантскому району с заявлениями от 09.08.2019 N 1168 и от 18.12.2019 N 1754 с просьбой расследовать факт незаконной рубки в квартале 78 выделе 48, в квартале 108 выделе 12 и факт самовольного использования лесов в квартале 108 выделах 6, 8, 9, 12 Салминского участкового лесничества.

Постановлениями отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Питкярантскому району от 02.09.2019, 30.12.2019, 10.01.2020 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании ущерба.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на то, что акты в рассматриваемом случае не исключают осуществление рубки иными лицами, а не Обществом, после того, как им были завершены работы.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено взыскав с Общества в пользу Министерства 19 625 руб. ущерба. В остальной части иска отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалобы не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По смыслу названной нормы для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления N 21, что незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В силу пункта 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (пункт 1 статьи 45 ЛК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2020 по делу N А26-2127/2020, подтверждается факт самовольного использования Обществом лесов площадью 0,0644 га в квартале 108 в выделах 6, 8, 9, 12 Салминского участкового лесничества.

Судом также установлено, что самовольное использование лесов для конкретного вида деятельности само по себе является необходимым и достаточным основанием для взыскания ущерба.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что размер ущерба за самовольное использование лесов правомерно определен Министерством на основании пункта 4 приложения N 3, подпункта "г" пункта 6 приложения N 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Таким образом, представленный Министерством расчет ущерба лесному хозяйству за самовольное использование лесов в размер 19 625 руб. судом проверен и признан правильным, Обществом документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании 19 625 руб. ущерба лесному хозяйству за самовольное использование лесов.

Судами двух инстанций установлено, что, в удовлетворении требований о взыскании 230 492 руб. ущерба лесному хозяйству за незаконную рубку в квартале 78 выделе 48 Салминского участкового лесничества и 513 216 руб. ущерба лесному хозяйству за незаконную рубку в квартале 108 выделе 12 Салминского участкового лесничества правомерно отказано, в связи с непредставлением Министерством бесспорных и достоверных доказательств осуществления заявленной вырубки лесов именно Обществом.

Приведенные в кассационной жалобе Общества доводы фактически являются выражением несогласия с установленными судами обстоятельствами и сводятся к иной оценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А26-6156/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов