Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2021 г. N Ф07-13562/21 по делу N А56-68339/2020

06 октября 2021 г.

Дело N А56-68339/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В.,

рассмотрев 06.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТранснефтьПорт Приморск" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А56-68339/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть - порт Приморск", адрес: 188910, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Портовый проезд (Приморская тер.), д. 7, ОГРН 1024700873856, ИНН 4704045809 (далее - Компания), обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет", адрес: 443041, Самара, Агибалова ул., д. 48, ОГРН 1086319007180, ИНН 6319701153 (далее - Общество), о взыскании 895 233 руб. неустойки за период с 28.12.2019 по 30.01.2020 за нарушение срока завершения строительно-монтажных работ по контракту от 01.06.2019 N ТПП-248/42/19 (далее - контракт).

Ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.01.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 500 000 руб. неустойки и 20 904 руб. 66 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 26.04.2021 апелляционный суд решение от 20.01.2021 изменил, уменьшив взыскиваемую сумму неустойки до 298 411 руб.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика и принять новый судебный акт, которым возложить указанные расходы в размере 3 000 руб. на Общество и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд при распределении указанных судебных расходов не учел разъяснения, приведенные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

До начала судебного заседания от Компании и от Общества в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей. Судом округа указанные ходатайства на основании части 2 статьи 156 и части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворены.

Поскольку податель жалобы просит изменить обжалуемый судебный акт апелляционного суда только в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд кассационной инстанции, основываясь на положениях статьи 286 АПК РФ, проверяет законность постановления от 26.04.2021 в пределах доводов жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт на выполнение подрядчиком для нужд истца строительно-монтажных работ в срок до 01.11.2019.

Поскольку срок завершения работ по контракту был нарушен Обществом на 34 календарных дня, заказчиком начислена неустойка на основании пункта 29.1.5 контракта.

Суд первой инстанции, признав требование о взыскании неустойки обоснованным по праву и размеру, принял во внимание заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снизил ее размер до 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, посчитав указанную сумму снижения неустойки произвольной, по результатам исследования материалов дела изменил решение суда первой инстанции и с учетом применения статьи 333 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца 298 411 руб.

При этом со ссылкой на положения статьи 110 АПК РФ апелляционный суд исходя из частичного удовлетворения апелляционной жалобы Общества, отнес часть судебных расходов ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на истца в сумме 1 500 руб.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 3 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы госпошлины уплачена Обществом по платежному поручению от 15.02.2021 N 68 в указанной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 Постановления N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как предусмотрено частью 5 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

В пункте 30 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы Общества о наличии вины обеих сторон в нарушении срока выполнения работ и применении статьи 404 ГК РФ, но посчитал возможным с учетом доводов ответчика дополнительно снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 298 411 руб.

В этой связи понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 20 904 руб. 66 коп., независимо от снижения судом предъявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, правомерно отнесены судом апелляционной инстанции на ответчика в полном объеме.

Однако судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные подателем апелляционной жалобы, отнесены апелляционным судом в сумме 1 500 руб. на истца без учета разъяснений, приведенных в пункте 21 Постановления N 1.

По смыслу пунктов 1, 30 Постановления N 1 в основу принципа распределения судебных расходов, понесенных сторонами, как в первой, так и в вышестоящих инстанциях (за исключением случая полного отказа в удовлетворении апелляционной или кассационной жалобы), положена пропорция, исчисляемая по результатам рассмотрения дела в его сопоставлении с заявленными истцом требованиями без учета снижения неустойки в судебном порядке.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика, где обжаловалась правомерность взыскания неустойки в полном объеме, оставлена без удовлетворения, а при снижении неустойки, в том числе апелляционным судом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежали применению, оснований для возложения на истца обязанности частично возместить ответчику расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имелось.

В этой связи постановление суда апелляционной инстанции от 26.04.2021 в части распределения судебных расходов по апелляционной жалобе на основании пункта 2 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Возможность освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение и постановление арбитражного суда не ставится в зависимость от того, какая часть судебного акта обжалуется.

Исключений для оплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение только в части распределения судебных расходов налоговым законодательством не предусмотрено, оснований для иного толкования этой нормы не имеется.

Поскольку кассационная жалоба Компании на постановление апелляционного суда 26.04.2021 в части неправильного распределения судебных расходов по апелляционной жалобе подлежит удовлетворению, судебные расходы истца по уплате 3 000 руб. государственной пошлины при подаче кассационной жалобе надлежит взыскать в пользу Компании с Общества.

В остальной, не обжалуемой сторонами части, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А56-68339/2020 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-порт Приморск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" 1 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А56-68339/2020 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-порт Приморск" 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.Р. Журавлева С.В. Лущаев