13 октября 2021 г. |
Дело N А56-76987/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Боровой А.А., Троховой М.В.,
рассмотрев 11.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РД Девелопмент" на дополнительное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А56-76987/2019/тр.2,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Профмастер", адрес: 190103, Санкт-Петербург, пер. Лодыгина, д.1/28, лит. А, пом. 1Н, каб. 28, ОГРН 1147847004051, ИНН 7839490077 (далее - Общество), общество с ограниченной ответственностью "Мегалист-Таганрог" (далее - Компания) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 344 000 руб., из которых 4 200 000 руб. - основной долг, 144 000 руб. - судебные расходы.
Определением суда первой инстанции от 20.07.2020 требование Компании удовлетворено.
Компания обратилась с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования в размере 4 200 000 руб. и сохранении за ней права собственности на таблеточный пресс ZP30-17, поставленный ей должником по договору купли-продажи от 22.04.2015 N 16.
Конкурсный управляющий Общества Денисенко Дмитрий Владимирович обратился с ходатайством об обязании Компании передать заверенную надлежащим образом копию договора купли-продажи от 22.04.2015 N 16 со всеми приложениями, а также приобретенный по нему таблеточный пресс ZP30-17 и техническую документацию на него.
Определением от 05.03.2021 заявление кредитора удовлетворено, из реестра требований кредиторов должника исключено требование Компании в размере 4 200 000 руб. основного долга, ходатайство конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения.
Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "РД Девелопмент" обратился с ходатайством о принятии дополнительного определения в части разрешения требования Компании об указании в резолютивной части судебного акта на сохранение за ней права собственности на таблеточный пресс ZP30-17, поставленный должником в рамках исполнения договора купли-продажи от 22.04.2015 N 16.
Дополнительным определением от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, ходатайство ООО "РД Девелопмент" оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе ООО "РД Девелопмент", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
По смыслу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ дополнительное решение может быть принято по заявлению участвующих в деле лиц в тех случаях, когда одно из заявленных требований, касающееся существа спора, в обоснование которого были представлены соответствующие обоснования и доказательства, осталось нерассмотренным.
Поскольку ООО "РД Девелопмент" является лицом, участвующим в деле о банкротстве Общества, и в силу указанной нормы было вправе заявить о вынесении дополнительного определения по обособленному спору, оставление судом первой инстанции такого заявления без рассмотрения следует признать неправомерным.
В данном случае из содержания определения от 05.03.2021 усматривается, что суд в соответствии с разъясениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принял во внимание заявленный Компанией отказ от денежного требования к должнику и на этом основании исключил требование Компании из реестра требований кредиторов Общества.
Вопрос об исполнении сторонами договора купли-продажи от 22.04.2015 N 16 либо дальнейшей судьбе поставленного должником товара не являлся предметом спора.
Указание Компанией в просительной части заявления на сохранение за кредитором права собственности на таблеточный пресс ZP30-17, поставленный ему должником по договору купли-продажи от 22.04.2015 N 16, не является самостоятельным требованием.
Таким образом, правовых оснований, предусмотренных статьей 178 АПК РФ для вынесения дополнительного определения, не имелось.
Поскольку в данном случае судами первой и апелляционной инстанций не применены подлежащие применению нормы права и установления фактических обстоятельств спора не требуется, суд кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления ООО "РД Девелопмент".
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А56-76987/2019 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "РД Девелопмент" о вынесении дополнительного определения отказать.
Председательствующий |
К.Г. Казарян |
Судьи |
К.Г. Казарян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.