Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2021 г. N Ф07-13947/21 по делу N А56-48759/2019

13 октября 2021 г.

Дело N А56-48759/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Капстрой" Малышева О.А. по доверенности от 14.07.2020 N 78 АБ 8903539,

рассмотрев 12.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капстрой" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу N А56-48759/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Капстрой", адрес: 198095, Санкт-Петербург, улица Швецова, дом 8, строение 1, помещение 71-Н, ОГРН 1177847275605, ИНН 7839089926 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Диалгрупп", адрес: 109382, Москва, проспект 40 лет Октября, дом 40, помещение II, комната 5, ОГРН 5147746458350, ИНН 7707851200 (далее - Компания), о признании права требования к частному строительному унитарному предприятию "Мосспецзапстрой", адрес: 220030, Республика Беларусь, город Минск, Комсомольская улица, дом 13/85, УНП 191466297 (далее - Предприятие), на возврат денежных средств в сумме 23 426 550 руб. (аванс), полученных по договору поставки от 22.04.2013 N 137/П, обязании исполнить обязательства в натуре, то есть передать по акту подлинники (оригиналы) договора поставки от 22.04.2013 N 137/П (далее - Договор) со всеми приложениями, актов, а также платежных поручений об оплате товара, и установлении неустойки на случай неисполнения судебного решения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Предприятие, не привлеченное к участию в настоящем деле, обжаловало в апелляционном порядке решение от 25.07.2019.

Определением от 23.06.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек Предприятие к участию в деле в качестве третьего лица.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 решение от 25.07.2019 отменено, производство по делу прекращено; Обществу из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная за подачу искового заявления; Предприятию из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная за подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, прекратить производство по апелляционной жалобе Предприятия.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: апелляционный суд пришел к ошибочному выводу о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права ввиду непривлечения Предприятия к участию в деле; фактически производство по делу прекращено не в связи с процессуальными нарушениями суда первой инстанции, а по причине ликвидации Компании; апелляционный суд не принял во внимание обстоятельства дела, возражения Общества, а также положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12); неверно истолковав положение пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд прекратил производство по делу, а не по апелляционной жалобе; в обжалуемом постановлении апелляционный суд сослался на отмененный судебный акт; апелляционный суд не проверил обоснованность довода Предприятия о том, что решением от 25.07.2019 затронуты его интересы; права Предприятия ни Обществом, ни судом первой инстанции не нарушены; Общество представило в апелляционный суд доказательства необоснованного пропуска Предприятием сроков на апелляционное обжалование решения от 25.07.2019; апелляционный суд не окончил рассмотрение апелляционной жалобы Предприятия, а сразу перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие (поставщик) и ООО "Комплект-Ресурс" (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель - принять и оплатить металлоформы и железобетонные изделия (далее - товар).

Покупатель внес предварительную оплату, однако отгрузка товара не осуществлена.

По договору факторинга от 25.07.2015 N УПД N 37 ООО "Комплект-Ресурс" передало ООО "Строй-Ресурс" документы по праву требования к должнику (Предприятию) по Договору только в виде копий на бумажных носителях и в электронной форме.

В таком случае за ООО "Строй-Ресурс" сохранялось право на возврат ранее выплаченных ООО "Комплект-Ресурс" денежных средств по договору факторинга от 25.07.2015 N УПД N 37 в сумме 23 085 868 руб. долга по займу и его обеспечение.

ООО "Комплект-Ресурс" 21.12.2016 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является Компания.

ООО "Строй-Ресурс" и Общество заключили договор уступки прав требования от 25.06.2018, по условиям которого к Обществу перешло право требования, в том числе к Компании в размере 23 085 868 руб. по договору факторинга от 25.07.2015 N УПД N 37.

В претензии от 03.08.2018 N 03/КАП-18 Общество потребовало от Компании предоставления подлинников (оригиналов) Договора со всеми приложениями, актами, платежными документами.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Признав требования Общества обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.

В апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции обратилось Предприятие, не привлеченное к участию в деле.

Придя к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и непривлечении Предприятия к участию в деле, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек Предприятие к участию в деле в качестве третьего лица.

Апелляционный суд установив, что Компания прекратила свою деятельность путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о Компании, в отношении которых внесена запись о недостоверности, прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 25 Постановления N 12 если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 этого Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Придя к выводу о том, что решением суда первой инстанции по настоящему делу затронуты права и обязанности Предприятия, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, привлек Предприятие к участию в деле в качестве третьего лица.

Прекращая производство по делу, апелляционный суд сослался на пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу пункта 34 Постановления N 12 при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.

Прекратив производство по настоящему делу, апелляционный суд не учел, что запись о прекращении деятельности Компании внесена в ЕГРЮЛ 14.05.2020, то есть после вынесения решения от 25.07.2019 по настоящему делу.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В связи с неправомерным прекращением производства по делу, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу N А56-48759/2019 отменить.

Направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова