Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2021 г. N Ф07-13850/21 по делу N А56-67416/2019

15 октября 2021 г.

Дело N А56-67416/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - Серова А.С. (доверенность от 22.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А56-67416/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным одностороннего отказа Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) от исполнения договора аренды земельного участка от 15.07.2011 N 02/ЗК-07937, выраженного в уведомлении от 28.03.2019 N 22177-32/19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности и использования государственного имущества" (далее - Центр).

Решением суда первой инстанции от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Учреждения, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить ее без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела между Комитетом (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Нева-Альянс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.07.2011 N 02/ЗК-07937 (далее - Договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды:

- земельный участок Зона 6, площадью 30 кв. м, кадастровый номер 78:36:5508:1059, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 172 (западнее пересечения с улицей Хошимина);

- земельный участок Зона 6, площадью 29 кв. м, кадастровый номер 78:36:5508:1058, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 171 (западнее пересечения с улицей Хошимина) (далее - Участки).

Согласно пункту 1.2 Договора аренды Участки предоставлены под торговый павильон (код функционального использования - 3.8).

Согласно пункту 3.1 Договора аренды настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 03.05.2012.

27.08.2012 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к Договору аренды, в соответствии с которым в Договор аренды внесен ряд изменений, в том числе продлен срок его действия до 26.08.2015.

С 12.11.2012 правопреемником арендатора является Общество.

27.02.2015 стороны заключили дополнительное соглашение к Договору аренды, согласно которому внесен ряд изменений в Договор, в том числе продлен срок его действия до 01.03.2018.

Учреждением направлено Обществу уведомление от 28.03.2019 N 22177-32/19 об отказе от Договора аренды на основании статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

09.04.2019 Общество отправило в адрес Учреждения заявление о заключении договора на право размещения нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на вышеуказанных земельных участках.

Полагая односторонний отказ Учреждения от договора аренды незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на их необоснованность.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор по правилам статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По истечении срока действия договора Общество (арендатор) продолжало использовать участок в отсутствие возражений арендодателя, следовательно, действие договора было возобновлено на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ Учреждение как арендодатель имеет безусловное право в одностороннем порядке отказаться от договора аренды.

Данное право было реализовано Учреждением посредством направления в адрес Общества уведомления об отказе от договора.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

При наличии права на односторонний отказ от договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый Обществом отказ Учреждения от исполнения договора не нарушает права и законные интересы арендатора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А56-67416/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М. В. Захарова Е.В. Чуватина