Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2021 г. N Ф07-13891/21 по делу N А56-27777/2018

18 октября 2021 г.

Дело N А56-27777/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от АО "ПСК" представителя Матвеенко А.С. (доверенность от 03.09.2021),

рассмотрев 12.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Романовские коммунальные системы" Уваричева Олега Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А56-27777/2018/сд.4,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Романовские коммунальные системы", адрес: 188670, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., пос. Романовка, д. 2, ОГРН 1104703003239, ИНН 4703117955 (далее - Предприятие), конкурсный управляющий Уваричев Олег Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными сделками платежей, осуществленных за счет должника в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 780163013623, (далее - Компания), в общем размере 4 554 278,27 руб.

Определением от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение от 08.04.2021 и постановление от 12.07.2021 отменить, вынести новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Податель жалобы ссылается на то, что оспариваемые платежи совершены за счет средств должника акционерным обществом "Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области" (далее - АО "ЕИРЦ ЛО") в рамках агентского договора от 01.09.2015 N 1/04-01 и привели к преимущественному удовлетворению требований Компании перед иными кредиторами Предприятия.

Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что определение от 08.04.2021 и постановление от 12.07.2021 подлежат отмене, поскольку к участию в настоящем обособленном споре не привлечено АО "ЕИРЦ ЛО" права и обязанности которого по отношению к должнику затрагиваются обжалуемыми судебными актами.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 29.09.2017 по 14.02.2018 обществом с ограниченной ответственностью "Технопарк" (далее - ООО "Технопарк") и АО "ЕИРЦ ЛО" произвели в адрес Компании платежи на общую сумму 4 554 278,27 руб. в счет исполнения обязательств Предприятия по договору энергоснабжения от 01.10.2010.

Определением от 27.03.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Предприятия.

Определением от 27.02.2020 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения.

Решением от 17.06.2020 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий, полагая, что имеются предусмотренные пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основания для признания названных платежей недействительными сделками, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом в пункте 3 названной статьи установлено, что сделка, указанная в пункте 1 и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В данном случае заявление о признании должника банкротом было принято судом к производству 27.03.2018, а спорные платежи совершены более чем за месяц до возбуждения дела о банкротстве, но в пределах шести месяцев до указанной даты.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды пришли к выводу, что спорные платежи осуществлены ООО "Технопарк" и АО "ЕИРЦ ЛО" за счет собственных средств и, соответственно, их совершение не привело к уменьшению имущества должника и не повлияло на возможность удовлетворения требований других кредиторов.

Конкурсным управляющим в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств совершения оспариваемых платежей за счет средств должника, что является необходимым условием для признания их недействительными на основании положений Закона о банкротстве.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно не принят довод конкурсного управляющего о том, что АО "ЕИРЦ ЛО" перечислило денежные средства в рамках агентского договора от 01.09.2015 N 1/04-01, поскольку он не заявлялся в суде первой инстанции.

В силу требований статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. В данном случае конкурсный управляющий не указал причину, по которой у него не имелось возможности получать названный договор ранее и представить его при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Вопреки доводам подателя жалобы непривлечение к участию в настоящем деле АО "ЕИРЦ ЛО" не может служить самостоятельным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку конкурсным управляющим не указано каким образом обжалуемые судебные акты могут повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора. При этом ходатайства о привлечении названного лица к участию в деле в суде первой инстанции конкурсным управляющим не заявлялось.

При этом вывод судов о том, что произошла замена кредитора в части обязательств должника, не свидетельствует о безусловной необходимости привлечения названного лица к участию в настоящем споре.

С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, нормы материального права применены судами верно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А56-27777/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Романовские коммунальные системы" Уваричева Олега Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова