Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2021 г. N Ф07-2165/21 по делу N А13-15478/2020

18 октября 2021 г.

Дело N А13-15478/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 13.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ПрофСтройДом" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу N А13-15478/2020,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Череповца, адрес: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, просп. Строителей, д. 4А, ОГРН 1023501247440, ИНН 3528008860 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ПрофСтройДом", адрес: 162603, Вологодская обл., г. Череповец, Кирилловское ш., д. 52, оф. 13, ОГРН 1193525010733, ИНН 3528301259 (далее - Общество), о взыскании 5 977 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.05.2019 N 15067 за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, 765 056 руб. пеней за период с 16.05.2020 по 05.11.2020.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.03.2021 и постановление от 22.06.2021, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, полагает, что в спорный период арендатор не имел возможности пользоваться объектом аренды ввиду отсутствия точек подключения к инженерным сетям, считает, что площадь предоставленного в аренду земельного участка недостаточна для осуществления строительства многоквартирного жилого дома.

Также Общество ссылается на наличие у него права на отсрочку внесения арендной платы за спорный период в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - Постановление N 439), и отсутствие в связи с этим оснований для начисления пеней.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) по результатам аукциона был заключен договор аренды земельного участка для строительства от 07.05.2019 N 15067 (далее - Договор), в соответствии с которым арендатору передан в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 35:21:0503001:486 площадью 10 769 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, для строительства многоэтажного многоквартирного секционного жилого дома, сроком на 7 лет.

Согласно пункту 4.2.7 Договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенными Договором.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора арендные платежи вносятся ежеквартально согласно расчету арендной платы в следующем порядке: первоначальный платеж не позднее 20 дней с даты государственной регистрации Договора, последующие платежи не позднее 15-го числа второго месяца квартала.

Пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде неустойки в форме пеней в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности по оплате аренды по Договору за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, а также непринятие мер по урегулированию спора в претензионном порядке, Комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Комитета обоснованными и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Установив, что обязанность по перечислению арендной платы за спорный период Обществом не исполнена, суды, признав правомерным произведенный Комитетом расчет задолженности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 424, 614 ГК РФ, обоснованно удовлетворили требования Комитета о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Доводы подателя жалобы о том, что в заявленный истцом период у арендатора отсутствовала возможность использования земельного участка ввиду отсутствия точек подключения к инженерным сетям, были исследованы судами и мотивированно ими отклонены как не подтвержденные доказательствами.

При этом суды исходили из того, что Общество не обращалось к уполномоченным лицам по вопросу подключения к сетям по тому варианту подключения, который был указан в технических условиях, приведенных в аукционной документации, а выразило намерение использовать иной вариант подключения к сетям.

Аргумент подателя жалобы относительно несоответствия площади земельного участка целям его использования не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчик на соответствующие обстоятельства не ссылался и доказательств, их подтверждающих не представлял (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

По тем же основаниям подлежит отклонению довод Общества со ссылкой на наличие у него права на отсрочку уплаты арендной платы по Договору на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, предусмотренных Постановлением N 439.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 1 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением N 439, они применяются к договорам, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Доказательства, подтверждающие, что Общество осуществляет деятельность в таких отраслях российской экономики, ответчиком также не представлены.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу N А13-15478/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ПрофСтройДом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин И.В. Сергеева