Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2021 г. N Ф07-14561/21 по делу N А56-24303/2020

19 октября 2021 г.

Дело N А56-24303/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГЭХ Закупки" Яковцева Д.И. (доверенность от 02.04.2021), от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Улюкина А.М. (доверенность от 11.12.2020),

рассмотрев 19.10.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГЭХ Закупки" и публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А56-24303/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" (г. Москва, ул. Верейская, д. 17; ОГРН 5087746050145; ИНН 7733667750; после переименования - общество с ограниченной ответственностью "ГЭХ Закупки"; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; ОГРН 1027809242933; ИНН 7825413361; далее - Управление) от 25.02.2020 N Т02-137/20 и предписания от 25.02.2020.

Определением суда от 07.07.2020 для совместного рассмотрения с указанным делом объединено дело N А56-41911/2020, возбужденное по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (г. Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н; ОГРН 1057810153400; ИНН 7841312071; далее - ПАО "ТГК-1") о признании недействительными тех же решения и предписания Управления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кратер" (196006, г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 256, корп. 3, лит. Е, пом. 1-18; ОГРН 1117847240147; ИНН 7810830002; далее - ООО "Кратер").

Решением суда первой инстанции от 04.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Общество и ПАО "ТГК-1", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателей жалоб, оспариваемые решение и предписание являются неправомерными, в действиях организатора торгов отсутствуют нарушения законодательства о закупках.

В судебном заседании представители Общества и ПАО "ТГК-1" поддержали доводы жалоб.

Жалобы рассмотрены в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок Обществом в соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО "ТГК-1" от 18.12.2019, версия 17 опубликовано извещение от 13.12.2019 N 31908661543 о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, N 431/ЗП на определение лучших условий поставки масла для системы смазки газотурбинных установок для нужд Первомайской теплоэлектроцентрали (ТЭЦ-14) филиала "Невский" ПАО "ТГК-1" (D20Р100754).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей запроса предложений от 05.02.2020 N 111/ТГК/ЗП заявка ООО "Кратер" на участие в закупке отклонена.

ООО "Кратер" обратилось в Управление с жалобой от 13.02.2020 на действия организатора торгов при проведении закупки.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение от 25.02.2020 N Т02-137/20 о признании организатора торгов нарушившим часть 1 статьи 2, пункт 2 части 1 статьи 3, часть 9 статьи 3.2, пункт 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Об устранении выявленных нарушений процедуры торгов Обществу и его закупочной комиссии выдано предписание от 25.02.2020.

Общество и ПАО "ТГК-1" не согласились с решением и предписанием Управления и обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемых решения и предписания, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалобы не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно статье 3.2 Закона N 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона (часть 9); заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика (часть 10).

Как предусмотрено частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (пункт 2); требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик (пункт 3).

В силу части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2).

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в частности, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика (пункт 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как предусмотрено частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно пункту 2.3.10.1 документации о закупке первая часть заявки на участие в закупке должна содержать согласие участника на поставку продукции, являющейся предметом закупки, описание поставляемого товара, который является предметом закупки в соответствии с требованиями документации, путем заполнения и предоставления следующих форм документации: Приложение N 1 к письму о подаче заявки-оферты; техническое предложение (форма 5 раздела 7 документации); форма 5.1 документации (приложение к техническому предложению).

В случае установления в разделе 8 документации (техническое задание) требований в части необходимости подтверждения качества (функциональных характеристик, технических и качественных характеристик, эксплуатационных свойств) поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, являющихся предметом закупки, путем представления в составе заявки участника закупки документов, подтверждающих заявленные характеристики (сертификаты качества, соответствия, паспорта продукции, декларации соответствия, разрешения на применение, свидетельства о государственной регистрации таможенного союза, паспорта безопасности химической продукции, протоколы испытаний и другие документы, подтверждающие качество поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, являющихся предметом закупки) участник закупки обязан предоставить такие документы только в первой части заявки. При этом не допускается заверение копий предоставляемых документов подписью и/или печатью участника закупки.

Суды двух инстанций также установили, что помимо этого согласно пункту 3 технического задания документации организатор торгов дополнительно установил квалификационные требования к участникам закупки - требование о наличии и обязательном предоставлении копии паспорта на поставляемую продукцию.

Спецификацией к техническому заданию в составе документации определено, что в предмет поставки входят 2 товара: масло турбинное для системы смазки газотурбинных установок AGIP OTE 32 GT и масло гидравлическое Agip OSO 46. При этом указано, что рассмотрение эквивалентов продукции как отечественного, так и импортного производства, которые не хуже заданным критериям технического задания, гарантийным обязательствам, срокам и условиям поставки возможно только при предоставлении одобрения изготовителя газовой турбины Ansaldo Energia (марка газовой турбины V64.3A) на применение масла.

Согласно пункту 2.6.6 документации по результатам анализа заявок и проверки информации об участниках, проведенных организатором торгов, комиссия вправе отклонить заявку, в том числе в случае отсутствия и ненадлежащего оформления, предусмотренного к порядку заполнения документов заявки, указанного в инструкциях о заполнении форм документов, определенных документацией, а также в иных разделах документации.

Как установлено судами двух инстанций, ООО "Кратер" был предложен оригинальный товар с определенными характеристиками, наименованиями и артикулами, совпадающими с указанными в спецификации к техническому заданию документации; к заявке было приложено описание предлагаемого к поставке оригинального товара.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В связи с этим суды указали, что организатор торгов на момент подачи заявки не вправе требовать документы, которыми участник закупочной процедуры не может обладать до приобретения товара у производителя, в том числе паспорт на поставляемую продукцию.

Поскольку организатор торгов установил для участника закупочной процедуры необходимость запросить у производителя относящиеся к товару документы, что обременяет такого участника необходимостью заблаговременного приобретения товара, суды пришли к выводу об избыточности указанного требования.

Исходя из того, что Закон N 229-ФЗ не возлагает на участника закупочных процедур обязанности иметь в наличии товар, а следовательно, и документы на него, еще на стадии подачи заявок, суды указали, что организатором торгов при проведении процедуры закупки допущено нарушение Закона N 223-ФЗ, что выразилось в несоблюдении принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участнику закупки, а также в нарушении требований положения о закупке.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителей. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Общества и ПАО "ТГК-1", изложенные в жалобах, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателей жалоб с выводами судов, а также иное толкование ими положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подателям жалоб следует возвратить по 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А56-24303/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГЭХ Закупки" и публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГЭХ Закупки" (121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 17; ОГРН 5087746050145; ИНН 7733667750) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.07.2021 N 9322.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (197198, г. Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н; ОГРН 1057810153400; ИНН 7841312071) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.06.2021 N 28963.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян