Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2021 г. N Ф07-14069/21 по делу N А56-14946/2021

19 октября 2021 г.

Дело N А56-14946/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

при участии от акционерного общества "Институт "Стройпроект" Титенковой К.Е. (доверенность от 28.12.2020 N 2020/01-18584Д), от Государственной административно-технической инспекции Дедусевой К.А. (доверенность от 11.01.2021 N 01-08-9/21-0-0),

рассмотрев 13.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А56-14946/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Институт "Стройпроект", адрес: 196158, Санкт-Петербург, Дунайский просп., д. 13, корп. 2, лит. А, ОГРН 1027810258673, ИНН 7826688390 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция, ГАТИ), от 19.02.2021 N 906 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.02.2021 N 44026.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2021, оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.05.2021 и постановление от 29.07.2021, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, на Обществе лежит обязанность по соблюдению Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875), и отсутствие со стороны Общества должного контроля за соблюдением субподрядчиком указанных Правил свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения; назначенное Обществу наказание отвечает целям административной ответственности, принципам соразмерности и справедливости; процессуальные нарушения Инспекцией не допущены.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражала против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Дирекция транспортного строительства" и Обществом заключен государственный контракт от 09.12.2020 N П-90 на выполнение работ по разработке проектной документации и производству работ по реконструкции автомобильной дороги "Лот N 5 "Выполнение инженерных изысканий, разработка проектной документации по объектам: "Реконструкция ул. Володарского", "Реконструкция Речного пер." и "Реконструкция улицы Третьей Пятилетки" для нужд Санкт-Петербурга (далее - Контракт).

На основании от 17.12.2020 договора N 2020-ТЭП-5 (далее - Договор субподряда) Общество привлекло закрытое акционерное общество "Институт "Трансэкопроект" (далее - Субподрядчик) для выполнения части работ по Контракту.

В свою очередь, для выполнения изыскательских работ Субподрядчик привлек общество с ограниченной ответственностью "ГеоКорп" (далее - ООО "ГеоКорп"), которое 11.02.2021 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, Речной пер., д. 16, лит. А, выполняло земляные работы по инженерным изысканиям (бурение скважины) при вскрытии грунта более 0,4 м. При этом ордер ГАТИ на производство земляных работ получен не был.

Выявив факт выполнения земляных работ в отсутствие ордера, уполномоченное должностное лицо ГАТИ составило в отношении Общества и в присутствии его представителя протокол от 16.02.2021 по делу об административном правонарушении N 44026, квалифицируемому по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Постановлением Инспекции от 19.02.2021 N 906 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.02.2021 N 44026 (вынесенным в присутствии представителя заявителя) Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде 1 000 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции констатировал наличие в действиях Общества события вменяемого правонарушения. Однако на основании довода об отсутствии вины заявителя в совершении противоправного деяния суд пришел к выводу об отсутствии состава во вменяемом нарушении, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила в силе решение от 27.05.2021.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

В разделе 4 Правил N 875 установлен перечень земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, требующих получения ордера Инспекции на производство указанных работ.

Производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м требует получение ордера ГАТИ (пункт 4.1 Правил N 875).

Согласно требованиям Правил N 875 заказчик, в частности, обязан до начала производства работ, указанных в разделе 4 названных Правил, получить ордер ГАТИ на их производство (пункт 3.1.1) и контролировать сроки производства работ (пункт 3.1.2).

В обязанности производителя работ среди прочего включена обязанность выполнять условия ордера и после завершения работ с временным нарушением элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление элементов благоустройства (пункты 3.2.16 и 3.2.18 Правил N 875).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 273-70 выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В рассматриваемом случае наличие в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения установлено Инспекцией, признано судами, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Суды на основании утверждения заявителя о том, что Субподрядчик не уведомил Общество о проведении земляных работ, как того требовали условия пунктов 5.1.2, 5.1.10 Договора субподряда, пришли к выводу об отсутствии доказательств наличия вины Общества в совершенном правонарушении. Принимая указанное утверждение в качестве обоснования отсутствия вины Общества, суды сослались на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у заявителя сведений о проведении 11.02.2021 ООО "ГеоКорп" земляных работ.

Между тем суды не учли следующее.

Общество применительно к условиям Контракта и Договора субподряда является производителем работ по смыслу пункта 1.4.20 Правил N 875.

Согласно пункту 3.2.21 Правил N 875 производитель работ обязан осуществлять контроль за выполнением требований названных Правил привлеченными им субподрядчиками и нести ответственность за необеспечение выполнения таких требований.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению публичной обязанности, возложенной на производителя работ, заявителем в материалы дела не представлено.

Напротив, Общество, поручив производство работ Субподрядчику с правом привлечения для выполнения работ третьих лиц, не проконтролировало должным образом начало производства работ, требующих получения ордера ГАТИ.

Будучи профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, Общество должно было предвидеть все негативные последствия осуществления работ без ордера и оказать воздействие на Субподрядчика в той мере, которая необходима для предотвращения выявленного Инспекцией нарушения.

Общество, являясь ответственным за проведение работ лицом, должно было обеспечить такую их организацию, которая не допускала бы нарушение Правил N 875. Установленные Договором субподряда обязанности Субподрядчика не отменяют установленные Правилами N 875 публично-правовые обязанности Общества как производителя работ.

На данные обстоятельства Инспекция последовательно указывала в отзыве на заявление и апелляционной жалобе.

Однако приводимые Инспекцией доводы оставлены судами без внимания.

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, судами двух инстанций установлены без полного и всестороннего исследования и должной правовой оценки, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать правовую оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А56-14946/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Аникина А.Г. Кудин