Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2021 г. N Ф07-10065/21 по делу N А56-117842/2020

19 октября 2021 г.

Дело N А56-117842/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Головина В.И. и общества с ограниченной ответственностью "КЛЕОПАТРА" Сенькина С.А. (доверенности от 10.01.2021 и 07.09.2020),

рассмотрев 12.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бьюти Лайф" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу N А56-117842/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Бьюти  Лайф, адрес: 127015, Москва, Б. Новодмитровская ул., д. 36, стр. 1, ОГРН 1157746277490, ИНН 7715459155 (далее - Общество), Воропаев Антон Олегович и Мейзер Евгения Васильевна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Головину Виталию Ильичу и обществу с ограниченной ответственностью КЛЕОПАТРА, адрес: 197341, Санкт-Петербург, муниципальный округ Комендантский аэродром вн.тер.г., Фермское ш., д. 22, к. 3, лит. А, пом. 14-н, оф. 10-К, ОГРН 1097847235090, ИНН 7814445139 (далее - Компания), с требованием о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов и обязании ответчиков в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения путем составления письма-опровержения с указанным в настоящем пункте текстом за подписью генерального директора В.И. Головина и оттиском круглой печати Компании и направить письма-опровержения с указанным текстом истцам по месту их жительства, места нахождения и на все электронные адреса, на которые ответчиками были направлены письма ранее; взыскать в равных долях с ответчиков (по ) в пользу Общества сумму имущественных потерь, связанных с распространением не соответствующих действительности, порочащих сведений, в размере 222 215 руб.; взыскать 5000 руб. морального вреда с ответчиков в пользу Воропаева А.О. и 5000 руб. морального вреда в пользу Мейзер Е.В.

Решением суда от 19.01.2021 в удовлетворении иска отказано.

Определением апелляционного суда от 09.07.2021 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения по 09.08.2021 (включительно) в связи с нарушением ее подателем требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением апелляционного суда от 16.08.2021 апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением Обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение от 16.08.2021 отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что представил в электронном виде 08.08.2021 и на бумажном носителе 09.08.2021 запрошенные судом документы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Головина В.И. и Компании возразил против удовлетворения жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 (далее - Постановление N 12), апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.07.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 09.08.2021 представить в суд апелляционной инстанции доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку к указанному в определении от 09.07.2021 сроку необходимые документы от Общества в апелляционный суд не поступили, определением от 16.08.2021 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 12 при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что суд апелляционной инстанции при решении вопроса о соблюдении Обществом процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, располагал сведениями о направлении Обществом таких документов с использованием почтовой связи.

Документы, которые Общество во исполнение определения апелляционного суда от 09.07.2021 должно было представить в суд апелляционной инстанции к 09.08.2021 (включительно), в указанный день были сданы Обществом на почту и поступили в суд апелляционной инстанции 17.08.2021, то есть после вынесения определения судом о возвращении жалобы. Таким образом, апелляционный суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству не располагал сведениями о сдаче на почту Обществом документов во исполнение определения суда от 09.07.2021.

Довод подателя жалобы о том, что Обществом в электронном виде 08.08.2021 были поданы документы во исполнение определения апелляционного суда от 09.07.2021, не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального права.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу N А56-117842/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бьюти Лайф" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина