Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2021 г. N Ф07-5507/21 по делу N А21-3447/2011

20 октября 2021 г.

Дело N А21-3447/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Казарян К.Г.,

при участии конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Калининградской области "Черняховский межрайонный лесхоз" Солоповой Е.Н. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Калининградской области "Черняховский межрайонный лесхоз" Солоповой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу N А21-3447/2011,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2011 принято к производству заявление государственного унитарного предприятия "Черняховский межрайонный лесхоз", адрес: 238151, Калининградская область, Черняховский район, город Черняховск, улица Черняховского, дом 72, ОГРН 1083914001159, ИНН 3914120874 (далее - Предприятие), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.08.2011 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зубак Владимир Олегович.

Решением от 26.12.2011 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубак В.О.

Определением от 13.02.2017 конкурсным управляющим Предприятия утверждена Солопова Елена Николаевна.

Конкурсный управляющий Солопова Е.Н. обратилась 28.02.2018 в арбитражный суд с заявлением (с учетом последующего уточнения) об обязании бывшего конкурсного управляющего Зубака В.О. обеспечить передачу всего имущества должника и оригиналов документов.

Определением от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2018 определение от 22.06.2018 и постановление от 14.09.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела конкурсный управляющий Солопова Е.Н. 19.04.2019 уточнила заявленные требования.

Определением от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Солопова Е.Н., ссылаясь на уклонение управляющего Зубака В.О. от исполнения обязанности по передаче документации и транспортных средств должника, просит отменить определение от 21.04.2021 и постановление от 16.08.2021, заявленное требование удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства передачи Зубаком В.О. истребуемого имущества и документации должника.

В отзыве, поступившем в суд 04.10.2021, управляющий Зубак В.О. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании Солопова Е.Н. поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения от 21.04.2021 и постановления от 16.08.2021 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4, 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Требования о передаче конкретного имущества предыдущим арбитражным управляющим действующему управляющему могут быть рассмотрены применительно к вещным способам защиты нарушенного права, с соответствующим предметом защиты нарушенного права.

Таким образом из приведенных выше норм права следует, что заявляя требование об истребовании документации и имущества, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, Зубаком В.О. 19.05.2017 в адрес конкурсного управляющего Солоповой Е.Н. направлены почтовые отправления с описью вложений. Из пояснений арбитражного управляющего следует, что указанные отправления содержали всю имеющуюся у него документацию должника.

Конкурсным управляющим Солоповой Е.Н. 09.06.2017 с участием сотрудников почты были составлены акты, подтверждающие вскрытие почтовых отправлений, при этом заявителем был зафиксирован отказ от получения посылок, направленных арбитражным управляющим, так как отсутствовала возможность идентификации находящихся в них документов с описью вложений.

Судом направлялся запрос, в ответ на который ОСП Калининградский почтамт письмом от 28.08.2019 сообщил о вскрытии и уничтожении посылок 08.06.2019 как невостребованных почтовых отправлений.

Таким образом, установить наименование документов, их объем и полноту не представляется возможным.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая приведенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для обязания Зубака В.О. передать заявителю истребуемую им документацию не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части истребования транспортных средств, суды, учитывая фактические обстоятельства дела, указали на отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у Зубака В.О. спорных транспортных средств. Равным образом не представлены доказательства владения и/или пользования ответчиком истребуемыми транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у предыдущего арбитражного управляющего истребуемого имущества должника, в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на непередачу Зубаком В.О. шести единиц транспортных средств, конкурсный управляющий не представил доказательства того, что Зубак В.О. принял указанные транспортные средства, и они фактически находились в его распоряжении.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Позиция подателя жалобы не опровергает выводы судов, направлена на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражает несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу N А21-3447/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Черняховский межрайонный лесхоз" Солоповой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Е.Н. Бычкова К.Г. Казарян