Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2021 г. N Ф07-15029/21 по делу N А56-30008/2019

25 октября 2021 г.

Дело N А56-30008/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Герока Александра Карловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А56-30008/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Герок Александр Карлович, ОГРНИП 306471214500036, ИНН 780401110106, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пенинсула", адрес: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 140, лит. А, пом. 17Н, ОГРН 1147847206429, ИНН 7840508498 (далее - Общество), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", адрес: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400, об обязании восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004145:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12 (участок 2), в границах, существовавших до его снятия с кадастрового учета (с учетом уточнения требований и состава ответчиков).

Решением от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с предпринимателя Герока А.К. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 270 000 руб.

Определением от 19.04.2021 с Герока А.К. в пользу Общества взыскано 150 000 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.08.2021 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель Герок А.К. в кассационной жалобе просит изменить определение от 19.04.2021 и постановление от 18.08.2021, снизить размер взысканных судебных расходов до 90 000 руб., ссылаясь на то, что представитель Общества Панов Вадим Витальевич участвовал в меньшем количестве судебных заседаний, чем указано в акте от 26.11.2020 о предоставлении юридической помощи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного постановления определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных судебных издержек Общество представило соглашение от 15.04.2019 N 48-19, заключенное с адвокатом Коллегии адвокатов "Санкт-Петербургская Адвокатская Коллегия Нарышкиных" (далее - Коллегия адвокатов) Пановым В.В., об оказании юридической помощи при рассмотрении настоящего дела; акт от 26.11.2020 о предоставлении юридической помощи; платежные документы об уплате Коллегии адвокатов 270 000 руб.

Суды, исследовав и оценив представленные документы, исходя из характера и категории спора, продолжительности рассмотрения дела и степени его сложности, объема фактически проделанной представителем работы, состоящей не только из участия в судебных заседаниях, но и формирования правовой позиции, подготовки процессуальных документов, пришли к выводу об уменьшении предъявленной к взысканию суммы представительских расходов до 150 000 руб., посчитав указанную сумму соответствующей принципам справедливости и разумности.

Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности обстоятельств; вывод суда первой или апелляционной инстанции, судебный акт которого обжалуется, о сумме судебных издержек, подлежащей возмещению выигравшей стороне за счет проигравшей, не связан с применением норм права. Доказательства того, что сумма судебных издержек, обязанность возмещения которой ответчику возложена на истца, завышена, не отвечает критериям разумности, а отнесение на истца расходов в такой сумме повлекло нарушение баланса процессуальных прав и интересов сторон, истцом не представлены.

Довод предпринимателя Герока А.К. о неучастии представителя Общества Панова В.В. в трех судебных заседаниях из семи указанных в акте от 26.11.2020 подлежит отклонению, поскольку пунктом 2.2 соглашения размер вознаграждения адвокату установлен в твердой сумме (270 000 руб.) за оказание юридической помощи по настоящему делу, без определения стоимости конкретной услуги или вида работ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А56-30008/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Герока Александра Карловича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.И. Сапоткина