Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2021 г. N Ф07-10022/21 по делу N А21-6871/2016

01 ноября 2021 г.

Дело N А21-6871/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии от акционерного общества "Главное управление обустройства войск" Уверовой Г.Н. (доверенность от 20.08.2021),

рассмотрев 27.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Абсолют" Кацияна Николая Сергеевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу N А21-6871/2016,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "Абсолют", адрес: 236023, Калининград, ул. Маршала Борзова, д. 58, ОГРН 1063905015712, ИНН 3904074026 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Кациян Николай Сереевич.

Определением суда от 27.06.2018 конкурсным управляющим утвержден Кациян Н.С.

Конкурсный управляющий Кациян Н.С. 02.02.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка, срока и условий продажи права требования Общества к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ") в размере 502 743 руб., к товариществу собственников жилья "Родина" (далее - ТСЖ "Родина") в размере 1 523 932,59 руб.

Определением от 12.03.2021 арбитражный суд заявление конкурсного управляющего Кацияна Н.С. удовлетворил; утвердил положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества Общества (далее - Положение), в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 определение от 12.03.2021 отменено, в удовлетворении заявления об утверждении Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что сведения об инвентаризации прав требований размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Податель жалобы утверждает, что балансовая стоимость прав требований соответствует ее номинальной стоимости. По мнению подателя жалобы, у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по привлечению оценщика для оценки дебиторской задолженности, поскольку соответствующее требование от кредиторов не поступало.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель АО "ГУОВ" возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим на 25.12.2020, 29.01.2021 были созваны собрания кредиторов должника для обсуждения, в том числе, Положения, в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Поскольку голосование по вопросу утверждения Положения не проводилось в силу отсутствия кворума, то конкурсный управляющий Кациян Н.С. обратился в суд с ходатайством об утверждении порядка, срока и условий продажи прав требований Общества к АО "ГУОВ" в размере 502 743 руб. и к ТСЖ "Родина" в размере 1 523 932 руб. 59 коп., согласно представленному Положению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление и утверждая Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим, исходил из того, что предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества должника не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства. При этом утверждение предложенного конкурсным управляющим Положения не нарушит права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оценка выставляемой на торги дебиторской задолженности, которая составляла более 100 000 руб., конкурсным управляющим не проведена, достоверные данные как о балансовой, так и о рыночной стоимости имущества в материалы дела не представлены. С учетом изложенного апелляционный суд отменил определение от 12.03.2021 и отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно апелляционным судом, а выводы этого суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу положений статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 указанного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника оно не утверждено, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного закона.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено законом.

Порядок и условия проведения торгов определяются собранием кредиторов или комитетом кредиторов в соответствии с законом. В том числе решением собрания кредиторов устанавливается начальная цена продажи имущества, выставляемого на торги, на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

При этом, пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов может быть проведена без привлечения оценщика.

Имущественные права подлежат продаже на торгах, проводимых в электронной форме (пункт 3 статьи 111 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции утвердил представленное конкурсным управляющим Положение, установив порядок реализации права требования посредством электронных торгов.

Имуществом, подлежащим реализации в соответствии с представленным Положением, является право требования Общества к АО "ГУОВ" в размере 502 743 руб. и ТСЖ "Родина" в размере 1 523 932, 59 руб., торги по их продаже должны проводится в электронной форме в соответствии с Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России N 495 от 23.07.2015.

С учетом приведенных выше норм, а также исходя из того, что оценка выставляемой на торги дебиторской задолженности конкурсным управляющим не проводилась, достоверные данные о рыночной стоимости имущества в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предложенный конкурсным управляющим способ продажи имущества не соответствует положениям статей 110, 111, 139, 140 Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы кредиторов должника, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что от кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, после опубликования управляющим сведений об инвентаризации имущества не поступало требований о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки, отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как пояснила представитель АО "ГУОВ", явившаяся в заседание суда округа, названный дебитор является действующим юридическим лицом и обладает активами.

В материалы дела не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий довел до сведения кредиторов должника информацию о том, что на торги выставляется активы, реальные ко взысканию, без привлечения оценщика для их оценки.

В случае наличия реальной возможности взыскания в конкурсную массу всей суммы дебиторской задолженности проведение электронных торгов с условием понижения цены должно быть обосновано специалистом и согласовано с кредиторами должника.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу N А21-6871/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Абсолют" Кацияна Николая Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев И.М. Тарасюк