Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2021 г. N Ф07-12386/21 по делу N А13-15966/2020

09 ноября 2021 г.

Дело N А13-15966/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вескодор" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А13-15966/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, адрес: 160000, город Вологда, улица Маршала Конева, дом 15, ОГРН 1133500001007, ИНН 3525300835 (далее - Фонд), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вескодор", адрес: 162612, Вологодская область, город Череповец, улица Гоголя, дом 13, ОГРН 1023501255326, ИНН 3528009222 (далее - Общество), о взыскании 232 758 руб. 81 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за октябрь 2014 - сентябрь 2020 года.

Определением суда от 27.11.2020 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.04.2021 (решение в виде резолютивной части изготовлено 25.01.2021), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: Фондом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании платежей за октябрь 2014 - ноябрь 2017 года; о рассмотрении данного дела Обществу не было известно; об обжалуемом решении Общество узнало после списания с его расчетного счета службой судебных приставов денежных средств, поэтому заявить возражения в суде первой инстанции Общество не имело возможности; определение суда от 27.11.2020 о принятии иска к производству Общество не получило; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление судом первой инстанции Обществу почтового отправления разряда "судебное" с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления; восстановив Обществу пропущенный срок обжалования, апелляционный суд признал уважительной причину пропуска - неполучение Обществом сведений о месте и времени судебного разбирательства; так как дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, апелляционная жалоба Общества должна быть рассмотрена апелляционным судом по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции; следовательно, апелляционный суд неправомерно не рассмотрел заявление Общества о частичном пропуске Фондом срока исковой давности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит с 28.05.2007 нежилое помещение площадью 455,8 кв.м по адресу: город Вологда, улица Ленина, дом 157 (далее - Помещение).

Формирование фонда капитального ремонта указанного дома осуществляется на счете регионального оператора - Фонда.

Ссылаясь на то, что по состоянию на сентябрь 2020 года у Общества имеется 232 758 руб. 81 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома, Фонд в претензии от 08.10.2020 просил Общество погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Фонд обратился в арбитражный суд с иском.

Признав иск обоснованным по праву и по размеру, суд первой инстанции удовлетворил его.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 этого Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт (пункт 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ).

Общество, не оспаривая факта принадлежности ему Помещения, в кассационной жалобе указывает на частичный пропуск Фондом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 этого Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Как установил апелляционный суд, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Общество о пропуске Фондом срока исковой давности не заявляло.

При этом апелляционный суд к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не переходил.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на статью 272.1 АПК РФ и пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" о том, что апелляционный суд должен был рассмотреть спор по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции ввиду рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства, отклоняется кассационным судом как основанный на неверном толковании указанных норм.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 27.11.2020 о принятии иска по настоящему делу к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено Обществу, в том числе по его юридическому адресу, однако не вручено. Почтовый конверт с указанным определением вернулся в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, Общество не получило определение суда от 27.11.2020 по собственной вине и в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим образом уведомленным о принятии иска к производству и рассмотрении спора.

В связи с изложенным кассационный суд отклоняет доводы кассационной жалобы о неполучении Обществом определения от 27.11.2020 и невозможности представления возражений на иск.

Восстановление апелляционным судом Обществу срока на подачу апелляционной жалобы не свидетельствует о согласии апелляционного суда с тем, что Общество не было уведомлено о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А13-15966/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вескодор" - без удовлетворения.

Судья

О.А. Бобарыкина