Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2021 г. N Ф07-11756/21 по делу N А05-14268/2020

11 ноября 2021 г.

Дело N А05-14268/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

рассмотрев 09.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Контрактного агентства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А05-14268/2020,

УСТАНОВИЛ:

Контрактное агентство Архангельской области, адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18, ОГРН 1082901013580, ИНН 2901186555 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2, офис 142, ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919 (далее - Управление), о признании недействительным решения от 08.10.2020 N 04-05/7156 по делу N 499оз-20 029/06/69-1334/2020 в части признания второго довода жалобы индивидуального предпринимателя Шемолиной Марины Геннадьевны обоснованным, а также признания заявителя нарушившим часть 8 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич", адрес: 163001, Архангельская область, город Архангельск, улица Суворова, дом 1, ОГРН 1022900539485, ИНН 2901041574 (далее - Больница), индивидуальный предприниматель Шемолина Марина Геннадьевна, место жительства: 428003, Чувашская Республика, город Чебоксары, ОГРНИП 311213034700069, ИНН 212806377255, акционерное общество "Сбербанк - автоматизированная система торгов", адрес: 119435, Москва, Большой Саввинский переулок, дом 12, строение 9, этаж 1, помещение I, комната 2, ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480 (далее - АО "Сбербанк-ACT").

Решением суда первой инстанции от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, 20.08.2020 заявителем, который является уполномоченным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим: регулирование контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Архангельской области; определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области; организацию и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды отдельных лесных участков, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение N 0124200000620004561 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку мягкого инвентаря (далее - документация об аукционе). Оператор электронной площадки - АО "Сбербанк-ACT".

Изменения в извещение и документацию об аукционе внесены 14.09.2020.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 30.09.2020 заявка предпринимателя Шемолиной М.Г. признана несоответствующей требованиям документации об аукционе.

В Управление 02.10.2020 поступила жалоба предпринимателя Шемолиной М.Г. на действия единой комиссии, созданной уполномоченным органом - Агентством, при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку мягкого инвентаря (извещение N 0124200000620004561).

По результатам рассмотрения жалобы общества Комиссия Управления провела внеплановую проверку осуществления закупки, установив следующее.

Согласно извещению и документации об аукционе объектом закупки является поставка мягкого инвентаря (коды ОКПД - 13.20.20.114, 13.92.24.140, 13.92.29.190, 13.92.14.000, 14.12.30.190). Данные коды входят в перечень промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд.

В части 32 раздела I "Общие положения" документации об аукционе установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства".

В соответствии с разделом II документации об аукционе "Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта" к поставке необходимы следующие товары: бязь, ситец, фланель, тик матрасный, подушка, пеленка, полотенце текстильное, бахилы, костюм хирургический многоразового использования.

Участником закупки предпринимателем Шемолиной М.Г. во второй части заявки представлены документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона и (или) предлагаемого им товара условиям, запретам и ограничениям, установленным в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ, а именно: выписки из реестра промышленной продукции представлены по товарам бязь, ситец, фланель, тик матрасный, подушка, пеленка, полотенце текстильное, бахилы; по товару костюм хирургический многоразового использования вместо выписки из реестра промышленной продукции представлены регистрационные удостоверения от 27.06.2019 N РЗН 2016/4671, от 27.06.2019 N РЗН 2017/5911.

Управление установило, что по товару "костюм хирургический многоразового использования" выписка из реестра промышленной продукции в составе заявки ИП Шемолиной М.Г. не представлена.

В связи с этим Управление пришло к выводу о том, что заявка ИП Шемолиной М.Г. не соответствует требованиям документации об аукционе.

В то же время антимонопольный орган пришел к выводу, что описание обоснования решения о несоответствии заявки участника закупки ИП Шемолиной М.Г. требованиям, установленным документацией об аукционе, не соответствует нормам Закона N 44-ФЗ. Агентство, по мнению Управления, нарушило часть 8 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.

В связи с этим, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Закона N 44-ФЗ, Управление приняло решение от 08.10.2020 N 04-05/7156 по делу N 499оз-20 029/06/69-1334/2020 следующего содержания:

1. Признать жалобу предпринимателя Шемолиной М.Г. обоснованной в части второго довода.

2. Признать единую комиссию, созданную Уполномоченным органом, нарушившей часть 8 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.

3. Заказчику, уполномоченному органу, единой комиссии, оператору электронной площадки - АО "Сбербанк-АСТ" предписание об устранении выявленных нарушений Закона N 44-ФЗ не выдавать, поскольку данное нарушение Закона N 44-ФЗ не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы дела должностному лицу Управления для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением управления в части признания второго довода жалобы предпринимателя Шемолиной М.Г. обоснованным, а также признания Агентства нарушившим часть 8 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, оно обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Законом N 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены указанной статьей Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 69 Закона N 44-ФЗ результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона; указанный протокол должен содержать, в том числе, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений названного Закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В данном случае, содержание протокола подведения итогов электронного аукциона от 30.09.2020, которым заявка предпринимателя Шемолиной М.Г. признана несоответствующей требованиям документации об аукционе, содержит дословно следующее основание: "участником закупки не представлены документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона и (или) предлагаемого им товара условиям, запретам и ограничениям, установленным в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ, или копии этих документов: при установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза): выписка из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, или реестра промышленной продукции, произведенной на территории государства - члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров, а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации".

Вместе с тем, описание объекта закупки проведенного аукциона содержит в себе 9 видов закупаемых товаров (том 1, листы 135-137), при этом в вышеназванном протоколе не указаны конкретные положения заявки предпринимателя Шемолиной М.Г., которые, по мнению Агентства, не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе. В свою очередь, ряд выписок из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, в отношении ряда видов закупаемой заказчиком продукции предпринимателем в составе заявки представлены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что в протоколе подведения итогов электронного аукциона содержится ненадлежащее обоснование решения об отклонении второй части заявки, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что действия единой комиссии формально нарушают требования части 8 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для удовлетворения заявления.

Несогласие Агентства с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А05-14268/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Контрактного агентства Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов