Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2021 г. N Ф07-15184/21 по делу N А26-70/2021

18 ноября 2021 г.

Дело N А26-70/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 18.11.2021 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноКлимат" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А26-70/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2а, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноКлимат", адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Максима Горького, дом 25, офис 5, ОГРН 1121001001527, ИНН 1001254560 (далее - Общество), о взыскании 178 591 руб. 81 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года в принадлежащее Обществу на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 10:01:0130123:476, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, Волховская улица, дом 4б, помещение 90 (далее - Помещение).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2021, иск Компании удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, не получил оценку судов довод Общества о том, что принадлежащее ему подвальное помещение не является отапливаемым, объем потребленной тепловой энергии равен нулю, поскольку в помещении изначально отсутствовали отопительные приборы, подключенные к центральной системе отопления.

В отзыве Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Общества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Обществу с 05.02.2019 на праве собственности принадлежит Помещение. Из технического паспорта на жилой дом, в котором расположено Помещение, следует, что дом подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Компания, ссылаясь на то, что в период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года в отсутствие заключенного договора теплоснабжения в Помещение поставлялась тепловая энергия на нужды отопления, направила Обществу счета-фактуры для оплаты и претензию от 03.11.2020 с требованием погасить 178 591 руб. 81 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.

Наличие у Общества задолженности по оплате потребленного энергоресурса послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск Компании, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

В подпункте "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Поскольку в силу приведенной нормы надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренной Правилами N 354 температуры воздуха, отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги.

На поддержание определенной температуры воздуха в помещении влияют такие конструктивные и технические параметры здания, как материал стен, крыши, объем помещений, площадь ограждающих конструкций, окон и т.д.

Следовательно, может возникнуть ситуация, когда в помещении, в котором непосредственно не установлены отопительные приборы, поддерживается температура, как в смежных отапливаемых помещениях.

В соответствии с действующим правовым подходом, изложенным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П и от 10.07.2018 N 30-П, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

При этом предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на отсутствие в Помещении отопительных приборов, свидетельствующее, по его мнению, о том, что Помещение является неотапливаемым.

Вопреки доводам подателя жалобы, суды оценили этот довод Общества и обоснованно отклонили его, установив, что несмотря на отсутствие в Помещении ответчика отопительных приборов через Помещение проходят трубопроводы внутридомовой системы отопления, от которых имеется теплоотдача, за счет которой в том числе происходит обогрев Помещения ответчика. На наличие в Помещении иного источника тепла Общество не ссылалось.

Таким образом, Обществом в ходе рассмотрения дела не опровергнута презумпция того, что им как собственником Помещения в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляется тепловая энергия на обогрев этого Помещения через систему отопления.

Податель жалобы, ссылаясь на непредставление Компанией (в отсутствие отопительных приборов) доказательств фактического потребления тепловой энергии, ошибочно не учитывает наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (транзитных труб, ограждающих конструкций).

Установив, что поставка тепловой энергии, ее количество, стоимость документально подтверждены, доказательств оплаты в установленные сроки не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования Компании.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А26-70/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноКлимат" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боглачева