Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2021 г. N Ф07-8227/21 по делу N А56-59630/2020

22 ноября 2021 г.

Дело N А56-59630/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Корзникова Юрия Геннадьевича - Михайлова Н.Н. (доверенность от 15.02.2021), от Абрамова Алексея Владимировича - Шварца М.З. (доверенность от 15.12.2020), от Евграшкина Ф.Я. - Затоновой Д.Ю. (доверенность от 07.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Корзникова Юрия Геннадьевича, Абрамова Алексея Владимировича и Евграшкина Федора Яковлевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу N А56-59630/2020,

УСТАНОВИЛ:

Корзников Юрий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Абрамову Алексею Владимировичу и Евграшкину Федору Яковлевичу о взыскании солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эмрис-Пласт" (далее - общество) 57 157 261 руб. 20 коп. убытков (с учётом уточнения требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ООО "Форвард").

Решением суда от 01.12.2020 иск удовлетворён.

Постановлением апелляционного суда от 25.06.2021 решение изменено в части взыскания убытков и судебных расходов по оплате государственной пошлины с Евграшкина Ф.Я., в удовлетворении иска к Евграшкину Ф.Я. отказано, в остальной части решение оставлено без изменения. С Корзникова Ю.Г. в пользу Евграшкина Ф.Я. взыскано 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Корзников Ю.Г. просит постановление в части отказа в иске к Евграшкину Ф.Я. отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что суд необоснованно освободил директора от обязанности по солидарному возмещению убытков, указывает на то, что ответчики способствовали увеличению убытков

В кассационной жалобе Абрамов А.В. просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на то, что судебные акты по делу N А56-87228/2017 не оценивают действия Абрамова А.В. как направленные на причинение вреда ООО "Эмрис-Пласт" и недобросовестные по отношению к обществу, считает ошибочными суждения судов о том, что действия по передаче имущества ООО "Эмрис-Пласт" в качестве вклада в уставной капитал дочернего предприятия ООО "Форвард" приравниваются к выводу активов из ООО "Эмрис-Пласт", указывает на отсутствие упречности в его действиях по отношению к обществу, - они причинили вред Корзникову Ю.Г., но не обществу.

Податель жалобы ссылается на то, что последовавшее спустя 3 года признание недействительной сделки по внесению вклада в уставной капитал не приводит к тому, что ООО "Эмрис-Пласт" перестает быть участником ООО "Форвард", полагает, что суд привлек его к деликтной ответственности за действия, совершенные ООО "Форвард", игнорируя то, что ничто не мешало Корзникову Ю.Г. как истцу по делу N А56-87228/2017 внести запись об ООО "Эмрис-Пласт" как собственнике имущества в ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения суда.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что Абрамов А.В. не подтвердил, что убытки ООО "Эмрис-Пласт" были возмещены каким-либо образом, указывает на то, что суд оставил без внимания факт перечисления ООО "Форвард" 10 000 000 руб. на расчётный счёт ООО "Эмрис-Пласт" в счёт возврата дохода от сдачи в аренду имущества за период с 11.11.2019, а также не согласен с выводом суда о том, что истцом избран надлежащий способ защиты права.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что неполучение дохода от аренды имущества в результате передачи дочернему обществу не может свидетельствовать о причинении вреда материнской компании, ссылается на неправильное определение судами размера упущенной выгоды без учёта расходов, которые понесло бы ООО "Эмрис-Пласт", если бы сдавало имущество в аренду самостоятельно.

Податель жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывая на то, что суды не предлагали ему представить доказательства в подтверждение поступления на расчётный счёт ООО "Форвард" денежных средств от аренды имущества и рыночной стоимости арендной платы.

В кассационной жалобе Евграшкин Ф.Я. просит постановление изменить, исключив из мотивировочной части указание на то, что ответчики, под которыми понимается, в том числе Евграшкин Ф.Я., "не дали полных пояснений о целях совершенных действий, не раскрыли их экономическую целесообразность, в том числе по созданию ООО "Форвард" и передаче ему всех активов", " не указывают на какую-либо экономическую целесообразность создания с другой организацией (ООО "СК "Маяк") дочерней организации - ООО "Форвард" (абзац 5 и 6 страницы 9 постановления), а также просит исключить из мотивировочной части постановления вывод, изложенный в абзаце 7 на странице 15, в соответствии с которым "наличие признаков противоправного бездействия при непредставлении участнику корпорации документов и исполнении решения суда могут быть предметом отдельного спора и привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа".

Евграшкин Ф.Б. ссылается на то, что в тексте постановления содержится противоречие, указывает на то, что если директор не знал и не должен был знать о причинах учреждения дочернего общества, абсурдным является упрёк директора в том, что он их не раскрывает.

По мнению подателя жалобы, избранная судом формулировка в абзаце 7 на странице 15 постановления является двусмысленной, лишней и не имеют отношения к предмету спора, полагает, что исключение указанных им выводов из мотивировочной части постановления является необходимым для защиты его прав.

В отзыве на кассационные жалобы Абрамова А.В. и Евграшкина Ф.Я. Корзников Ю.Г. просит отказать в их удовлетворении.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Корзникова Ю.Г., Абрамова А.В. и Евграшкина Ф.Я. подтвердили доводы, изложенные каждый в своей кассационной жалобе, представитель Корзникова Ю.Г. полагал, что жалобы Абрамова А.В. и Евграшкина Ф.Я. не подлежат удовлетворению, представители Абрамова А.В. и Евграшкина Ф.Я. поддержали жалобы друг друга.

ООО "Форвард" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Корзников Ю.Г. и Абрамов А.В. являлись акционерами закрытого акционерного общества "Эмрис-Пласт", которым принадлежало по 500 обыкновенных именных акций.

Согласно протоколу общего собрания акционеров ЗАО "Эмрис-Пласт" от 19.07.2016 Абрамовым А.В. приняты решения:

- реорганизовать ЗАО "Эмрис-Пласт" в общество с ограниченной ответственностью;

- утвердить новое наименование общества;

- обменять акции ЗАО "Эмрис-Пласт" на доли в уставном капитале общества следующим образом: акционеры - владельцы голосующих акций, голосовавшие против принятия решения о реорганизации либо не принимавшие участие в голосовании, вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций на основании статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Требования акционеров о выкупе акций должны быть предъявлены в соответствии со статьей 76 названного Закона; акции акционеров, принявших участие в собрании и проголосовавших за принятие решения о реорганизации, обмениваются на доли в обществе в соответствии с номинальной стоимостью каждой акции. Акции Абрамова А.В. в количестве 500 штук номинальной стоимостью 8 руб. 40 коп. каждая обмениваются на долю в обществе номинальной стоимостью 4200 руб.;

- сформировать уставный капитал общества в размере 10 000 руб. за счет следующего: обмена акций Абрамова А.В. в количестве 500 штук номинальной стоимостью 8 руб. 40 коп. каждая на 4200 руб. уставного капитала общества; дополнительного вклада путем внесения денежных средств на расчетный счет в банке в размере 5 800 руб. Указанная сумма вносится Абрамовым А.В. в течение 4-х месяцев с момента государственной регистрации общества; участнику общества Абрамову А.В. принадлежат доли в размере 10 000 руб., что составляет 100% уставного капитала общества;

- генеральным директором общества избрать Евграшкина Ф.Я.;

- утвердить передаточный акт о передаче обществу документации, оборудования, и недвижимого имущества ЗАО "Эмрис-Пласт", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Черникова, д. 32А;

- утвердить устав ООО "Эмрис-Пласт".

ООО "Эмрис-Пласт" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.11.2016.

В период с 02.11.2016, когда Корзниковым Ю.Г. помимо его воли был утрачен корпоративный контроль над ООО "Эмрис-Пласт", решением единственного участника ООО "Эмрис-Пласт" Абрамова А.В. от 16.05.2017 согласовано отчуждение имущества общества путем его внесения в качестве вклада в уставный капитал вновь образуемого дочернего общества с ограниченной ответственностью; дано согласие генеральному директору ООО "Эмрис-Пласт" совмещать должности единоличного исполнительного органа в материнском и дочернем обществах.

На общем собрании учредителей ООО "Форвард" 26.05.2017 ООО "Эмрис-Пласт" и ООО "Сервисная Компания "Маяк" принято решение о создании ООО "Форвард" и образовании его уставного капитала в размере 20 000 000 руб.

Уставный капитал и порядок внесения вкладов распределены следующим образом: ООО "Сервисная компания "Маяк" принадлежит доля в размере 20% уставного капитала номинальной стоимостью 4 000 000 руб., оплата которой должна быть произведена в срок, не превышающих четырех месяцев с момента государственной регистрации ООО "Форвард", путем внесения денежных средств на его расчетный счет в банке; ООО "Эмрис-Пласт" - доля в размере 80% номинальной стоимостью 16 000 000 руб., оплата которой должна быть произведена в срок, не превышающий четырех месяцев с момента государственной регистрации ООО "Форвард" перечисленным в указанном протоколе недвижимым имуществом, временными некапитальными сооружениями и оборудованием, принадлежащих ООО "Эмрис-Пласт".

В качестве вклада в уставный капитал ООО "Форвард" со стороны ООО "Эмрис-Пласт" в соответствии с актом от 06.06.2017 внесены помимо прочего: земельный участок общей площадью 33 317 кв. м с кадастровым номером 78:40:2061302:26, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Черникова, д. 32А, сооружение производственного назначения (эстакада) площадью 578,7 кв. м с кадастровым номером 78:40:2061302:3260, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Черникова, д. 32А, нежилое здание площадью 392,7 кв. м с кадастровым номером 78:40:2061302:3260, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Черникова, д. 32А, лит. В, нежилое здание площадью 1440,9 кв. м с кадастровым номером 78:40:2061302:3016, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Черникова, д. 32А, лит. Б, нежилое здание площадью 450,2 кв. м с кадастровым номером 78:40:2061302:3046, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Черникова, д. 32А, лит. А, нежилое здание площадью 2119,9 кв. м с кадастровым номером 78:40:2061302:3035, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Черникова, д. 32А (далее - Объекты).

Решением от 16.05.2017 единственного участника ООО "Эмрис-Пласт" Абрамова А.В. предоставлено согласие на отчуждение недвижимого имущества и движимого имущества согласно приложению N 1 в качестве вклада в уставный капитал вновь образуемого дочернего общества, дано согласие генеральному директору ООО "Эмрис-Пласт" совмещать должности единоличного исполнительного органа в ООО "Эмрис-Пласт" и вновь созданном дочернем обществе.

28.08.2017 единственным участником ООО "Эмрис-Пласт" принято решение о добровольной ликвидации. Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу 04.09.2017 принято решение N 153114А о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

01.09.2017 единственным участником ООО "Эмрис-Пласт" принято решение об отмене решения от 28.08.2017 о добровольной ликвидации. Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу 13.09.2017 принято решение N 158415А о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица.

В мае 2018 года земельный участок с кадастровым номером 78:40:2061302:26 разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 78:40:2061302:3287, 78:40:2061302:3288 и 78:40:2061302:3289.

Ранее между ООО "Эмрис-Пласт" (арендодатель) и ООО "Ново-Мар" (арендатор) был заключен договор от 01.05.2011 N 05/11 аренды помещений, находящихся в вышеуказанных нежилых зданиях, общей площадью 3 747,75 кв. м и находящегося под зданиями земельного участка. Арендная плата согласована дополнительным соглашением от 01.04.2017 в размере 1 421 000 руб. в месяц.

После передачи объектов недвижимости в уставной капитал ООО "Форвард" ООО "Ново-Мар" продолжало арендовать помещения в соответствующих зданиях (площадь арендуемых помещений увеличена до 3 864,8 кв. м) и земельный участок у ООО "Форвард" по договору аренды от 02.08.2017 N А09, согласно которому размер арендной платы 883 000 руб. в месяц.

Вступившим в законную силу 10.11.2019 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 по делу N А56-87228/2017 признаны недействительными принятые на общем собрании акционеров ЗАО "Эмрис-Пласт" решения от 19.07.2016 об утверждении порядка обмена акций ЗАО "Эмрис-Пласт" на доли ООО "Эмрис-Пласт", о формировании уставного капитала ООО "Эмрис-Пласт"; восстановлен корпоративный контроль Корзникова Ю.Г. над ООО "Эмрис-Пласт" путем признания его прав на долю в уставном капитале этого общества в размере 50% с одновременным лишением Абрамова А.В. соответствующих прав; признано недействительным решение единственного участника ООО "Эмрис-Пласт" Абрамова А.В. от 16.05.2017 о согласии на отчуждение указанного недвижимого имущества, признана недействительной сделка по передаче соответствующего недвижимого имущества в уставный капитал ООО "Форвард" по акту от 06.06.2017, на ООО "Форвард" возложена обязанность вернуть ООО "Эмрис-Пласт" упомянутые Объекты.

В судебных актах по делу N А56-87228/2017 суды пришли к выводу о том, что общее собрание акционеров 19.07.2016 проведено с нарушением установленных законом требований к порядку его созыва и проведения, а оспариваемые решения привели к нарушению законных интересов Корзникова Ю.Г., лишению его права на участие в органах управления ООО "Эмрис-Пласт" и осуществлению контроля за деятельностью этого общества и использованием имущества. В результате оспариваемых решений и последующей передачи на основании решения единственного участника ООО "Эмрис-Пласт" от 16.05.2017 недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Черникова, д. 32А, в качестве вклада в уставный капитал ООО "Форвард", ООО "Эмрис-Пласт" лишилось большей части ликвидного имущества.

Решением по делу N А56-87228/2017 восстановлен корпоративного контроль Корзникова Ю.Г. над ООО "Эмрис-Пласт" и признана недействительной сделка по передаче в уставный капитал ООО "Форвард" названных Объектов, применены последствия недействительности сделки путем возврата имущества ООО "Эмрис-Пласт". Судебными актами по делу N А56-87228/2017 установлено, что действия по передаче Объектов в уставный капитал ООО "Форвард" фактически имели целью создание условий для перевода всех ликвидных активов ООО "Эмрис-Пласт" в ООО "Форвард" в целях лишения Корзникова Ю.Г. прав в отношении данного имущества, что свидетельствует о злоупотреблении субъективными правами стороны сделки.

После восстановления корпоративного контроля Корзникова Ю.Г. над обществом Корзников Ю.Г. и Абрамов А.В. являются участниками ООО "Эмрис-Пласт", каждому из них принадлежит по 50% в уставном капитале общества.

Корзников Ю.Г., ссылаясь на то, что действиями второго участника ООО "Эмрис-Пласт" Абрамова А.В. и директора ООО "Эмрис-Пласт" и ООО "Форвард" Евграшкина Ф.Я. по незаконному выводу из владения ООО "Эмрис-Пласт" зданий и земельного участка ему причинены убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал установленным, что согласованными действиями участника общества Абрамова А.В. и директора Евграшкина Ф.Я. в результате внесения вклада в уставный капитал ООО "Форвард" имущества ООО "Эмрис-Пласт", осуществленного с целью вывода имущества из владения ООО "Эмрис-Пласт", что привело к причинению вреда ООО "Эмрис-Пласт" в виде неполучения прибыли в размере арендной платы и остановки его хозяйственной деятельности, пришел к выводу о том, что доказано наличие оснований для взыскания убытков с ответчиков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в отношении Абрамова А.В., но посчитал, что не имеется основание для взыскания убытков с директора общества Евграшкина Ф.Я.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Апелляционный суд, правильно применил указанную норму права, а также положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и сделал правильные выводы о доказанности оснований для взыскания с Абрамова А.В. в пользу Корзникова Ю.Г. убытков.

Суд апелляционной инстанции, применив часть третью статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что принятыми ранее с участием Корзникова Ю.Г. и Абрамова А.В. судебными актами по делу N А56-87228/2017 установлено совершение Абрамовым А.В. противоправных действий, нарушающих права Корзникова Ю.Г., что повлекло остановку хозяйственной деятельность ООО "Эмрис-Пласт" и причинение убытков второму участнику общества Корзникову Ю.Г.

Мотивированно отклоняя возражения ответчиков, суд апелляционной инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно посчитал доказанным факт причинения вреда, наличие причинной связи между действиями Абрамова А.В. и причиненным вредом. При этом суд исходил из того, что сделки по созданию ООО "Форвард" и передаче большей части ликвидного имущества общества вновь созданному дочернему обществу, признаны вступившим в законную силу решением арбитражного суда ничтожными, совершенными со злоупотреблением правом со стороны Абрамова А.В. Суд также учёл, что в пояснениях ответчиков не раскрыта экономическая целесообразность совершения сделки по передаче имущества ООО "Эмрис-Пласт" вновь созданному ООО "Форвард", а имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что указанная сделка привела к прекращению хозяйственной деятельности ООО "Эмрис-Пласт". Ссылка ответчиков на то, что решение о создании ООО "Форвард" было экономически целесообразным, так как предоставляло возможность привлечь дополнительные денежные средства инвесторов, не подтверждается доказательствами. Прекращение хозяйственной деятельности ООО "Эмрис-Пласт" подтверждается отчётом директора общества Евграшкина Ф.Я. за 2019 год, одобренным Абрамовым А.В. на общем собрании участников общества 25.06.2020. Судом также учтено, что доводы истца о том, что Абрамов А.В., является единственным конечным владельцем ООО "Ново-Мар", являющегося арендатором упомянутых Объектов, и о том, что не представлено доказательств поступления на расчетный счет ООО "Форвард" денежных средств от аренды названных Объектов, не опровергнуты ответчиками. В данном случае Абрамов А.В. является лицом, фактически определявшим действия юридического лица, повлекшие причинения вреда, поскольку он единственный имел контроль над обществом и принимал управленческие решения, касающиеся деятельности общества.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что указанные неправомерные действия Абрамова А.В. повлекли причинение убытков второму участнику общества Корзникову Ю.Г.

Размер рассчитанных истцом причинённых ему убытков определен судом с достаточной степенью достоверности, исходя из расчёта средней стоимости арендной платы, и не опровергнут представленными ответчиками доказательствами. Доводы о необходимости исключения из расчёта расходов на содержание имущества и налогов мотивированно отклонены судами первой и апелляционной инстанций. При этом суды обоснованно посчитали недоказанными суммы расходов, на которые ссылались ответчики.

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод об отсутствии оснований для взыскания убытков с Евграшкина Ф.Я., обоснованно сослался на то, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается, что негативные последствия наступили в результате действий последнего. Суд обоснованно посчитал, что действия Евграшкина Ф.Я. не выходили за пределы обычной хозяйственной деятельности, в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, находился в сговоре с участником общества Абрамовым А.В, или был проинформирован Абрамовым А.В. о совершении действий в целях причинения убытков второму участнику общества. Апелляционный суд обоснованно исходил из того, что в компетенцию единоличного исполнительного органа общества не входят вопросы структурирования бизнеса, привлечения соинвесторов и создания дочерних обществ. При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении иска в отношении Евграшкина Ф.Я. Изложенные в кассационной жалобе Корзникова Ю.Г. доводы не подтверждают наличие обстоятельств, свидетельствующих о принятии суд апелляционной инстанции неверного решения по существу спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Евграшкина Ф.Я., отклоняются судом округа, поскольку постановление апелляционного суда не содержит противоречий, двусмысленностей, изложенные в нём выводы соответствуют предмету спора, не выходят за рамки предмета иска.

Доводы Абрамова А.В. являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и сделал выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, мотивированно отклонив доводы сторон. Суд правильно посчитал, что избранный истцом способ защиты права соответствует характеру спорных правоотношений и направлен на восстановление нарушенных прав истца противоправными действиями ответчика.

Суд кассационной инстанции полагает, что установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, не установлено, в связи с чем постановление следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу N А56-59630/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы Евграшкина Ф. Я., Абрамова А. В. и Корзникова Ю. Г. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу N А56-59630/2020 отменить.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий