Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2021 г. N Ф07-12020/21 по делу N А26-8253/2020

24 ноября 2021 г.

Дело N А26-8253/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Боглачевой Е.В.,

при участии от акционерного общества "ТНС Энерго Карелия" Юдиной Е.А. (доверенность от 01.01.2021), от акционерного общества "Прионежская сетевая компания" Лагуновой О.Б. (доверенность от 25.02.2021), от публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" Строгановой Н.А. (доверенность от 02.03.2021),

рассмотрев 24.11.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "ТНС Энерго Карелия" и акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А26-8253/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия", адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, б-р Интернационалистов, д. 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Прионежская сетевая компания", адрес: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская (р-н Рыбка), д. 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117 (далее - Компания), о взыскании 129 294 руб. 49 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад"; далее - общество "Россети"), Орлова Татьяна Николаевна, Вилков Владимир Иванович, Дьяконова Алевтина Васильевна, Спирина Валентина Ивановна, Володина Наталья Степановна, Давыденко Лилия Иосифовна, Шинкевич Сергей Леонидович, Марутик Юрий Владимирович, Стрелец Наталья Сергеевна, Саволайнен Людмила Владимировна, Гордеева Вера Алексеевна, Варфоломеева Ирина Александровна, Агапитова Ирина Ивановна, Агапитов Борис Юрьевич.

Решением суда от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2021, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 74 162 руб. 70 коп. убытков. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты изменить, взыскав дополнительно 11 000 руб., выплаченных потребителям Агапитовой И.И. и Агапитову Б.Ю. в качестве компенсации морального вреда.

Компания также обратилась с кассационной жалобой на решение и постановление, просит судебные акты отменить и в иске о взыскании убытков отказать. Компания полагает, что лицом, ответственным за вред, причиненный потребителю Агапитовой И.И., является общество "Россети", так как именно на его сетях произошла авария. В отношении остальных потребителей взыскание произведено необоснованно, в отсутствие надлежащих актов технической экспертизы бытовых приборов и без учета их износа.

В судебном заседании представители Общества и Компании поддержали доводы, приведенные в своих кассационных жалобах. Представитель общества "Россети" не согласился с жалобой Компании.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия, осуществляет покупку электрической энергии на оптовом рынке и реализацию ее потребителям на розничном рынке.

Компания - сетевая организация, оказывает услуги по передаче электроэнергии по своим сетям потребителям гарантирующего поставщика.

В декабре 2017, в 2018 и 2019 годах по причине перепада напряжения в электрических сетях в адрес Общества обратились указанные выше потребители - физические лица с требованиями о возмещении ущерба в связи с выходом из строя бытовой техники.

Общество после проведения проверки обоснованности заявлений выплатило добровольно 54 365 руб. 15 коп. потребителям Орловой Т.Н., Вилкову В.И., Дьяконовой А.В., Спириной В.И., Володиной Н.С., Давыденко Л.И., Шинкевич С.Л., Марутик Ю.В., Стрелец Н.С., Саволайнен Л.В., Гордеевой В.А.

Потребителю Варфоломеевой И.А. в ходе рассмотрения дела N 2-5492/2019 Петрозаводским городским судом Республики Карелия Общество выплатило 14 575 руб. возмещения, а также компенсировало 3650 руб. судебных расходов.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.07.2018 по делу N 2-4170/2018 с Общества в пользу Агапитовой И.И. взыскано 5222 руб. 55 коп. ущерба, 5000 руб. неустойки, 10 000 руб. штрафа, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 16 372 руб. 77 коп. судебных расходов, 709 руб. 02 коп. государственной пошлины. Также по этому делу Общество понесло 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.03.2019 и определением от 17.06.2019 по делу N 2-1194/2019-25 с Общества в пользу Агапитова Б.Ю. взыскано 500 руб. штрафа, 1000 руб. компенсации морального вреда, 4900 руб. судебных расходов.

Ссылаясь на причинение 129 294 руб. 49 коп. убытков и оставление Компанией без удовлетворения претензии от 17.03.2020, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества в части взыскания с Компании 74 162 руб. 70 коп убытков. В части взыскания убытков в виде компенсации уплаченного штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов и государственной пошлины суд отказал, не усмотрев причинной связи между этими расходами и действиями Компании.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сбытовая компания, действующая в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В настоящем случае письменный договор сторонами не заключен.

В то же время в силу пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В пункте 30 Основных положений предусмотрено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений).

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из приведенных норм следует, что обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение.

Поскольку процесс снабжения (включая передачу) электрической энергией регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на оптовом и розничных рынках, последовательное оказание услуг по передаче (сетевая компания на оптовом рынке - территориальные сетевые организации - потребители (гарантирующие поставщики и сбытовые организации), истец как гарантирующий поставщик вправе обратиться за возмещением убытков к Компании, к сетям которой присоединены объекты поименованных выше потребителей - физических лиц, независимо от причины некачественного оказания услуг сетевой компанией (оборудование иного лица, действия третьих лиц (повреждение сетевого оборудования истца), перепад напряжения непосредственно в сетях ответчика, погодные условия).

В связи с этим кассационная инстанция отклоняет довод Компании о том, что она не является лицом, ответственным за вред, причиненный потребителю Агапитовой И.И.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе гарантийные талоны и чеки на бытовую технику, товарные и кассовые чеки, технические заключения, наряды-заказы, справки о причинах выхода из строя бытовой техники, платежные поручения, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты Петрозаводского городского суда Республики Карелия, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с Компании 74 162 руб. 70 коп. убытков.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит. При оценке доказательств суды первой и апелляционной инстанций вправе самостоятельно определять степень достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в части взыскания убытков в виде выплаты потребителям 11 000 руб. компенсации морального вреда.

Взыскание спорной суммы морального вреда, регламентированного статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", обусловлено действиями истца, выразившимися в несоблюдении им добровольного порядка удовлетворения требований потребителей. Гарантирующий поставщик обладал необходимыми сведениями о причинах и виновнике поставки некачественной электрической энергии конечным потребителям. Приняв меры по урегулированию спора в досудебном порядке, истец мог бы избежать несения расходов в части возмещения морального вреда. В этой связи суды сделали обоснованный вывод о том, что понесенные истцом расходы в данной части не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А26-8253/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества "ТНС Энерго Карелия" и акционерного общества "Прионежская сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева