Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2021 г. N Ф07-5942/21 по делу N А56-53012/2020

30 ноября 2021 г.

Дело N А56-53012/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Креатив ВСД" Еремина А.А. (доверенность от 14.11.2021),

рассмотрев 30.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опт-Юнион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А56-53012/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Креатив ВСД", адрес: 198207, Санкт-Петербург, Трамвайный проспект, дом 6, литера А, помещение 10Н N 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 21, ОГРН 1069847500964, ИНН 7805397168 (далее - ООО "Креатив ВСД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Опт-Юнион", адрес: 141727, Московская область, город Долгопрудный, микрорайон Павельцево, Новое шоссе, дом 56, ОГРН 1105047002279, ИНН 5008053596 (далее - ООО "Опт-Юнион"), о взыскании 83 870 руб. 97 коп. задолженности по договору складского хранения от 01.12.2018 N 1/18_СПБ (далее - Договор хранения) за период с 01.07.2019 по 21.08.2019 и 4 349 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 по 18.06.2020, а также 3 300 000 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.12.2018 N 2018/1А (далее - Договор субаренды) за период с июля 2019 года по июнь 2020 года и 104 855 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 18.06.2020.

Решением суда от 04.05.2021 иск удовлетворен частично: с ООО "Опт-Юнион" в пользу ООО "Креатив ВСД" взыскано 4 838 руб. 71 коп. задолженности по Договору хранения и 187 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 300 000 руб. задолженности по Договору субаренды и 104 855 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 решение от 04.05.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Опт-Юнион", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об отказе в иске.

Податель жалобы оспаривает вывод судов об обоснованности начисления платы по Договору субаренды за спорный период и со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 по делу N 310-ЭС19-26908 указывает, что документ о передаче помещений в субаренду не составлялся, следовательно, письменный документ о возврате арендованных помещений также мог не составляться. По мнению подателя жалобы, отсутствие такого акта не лишает силы иных доказательств прекращения использования объекта аренды. ООО "Опт-Юнион" представило в материалы дела товарно-транспортные накладные, согласно которым оно с 03.07.2019 фактически освободило арендуемые помещения путем вывоза своего товара. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что ООО "Креатив ВСД" не выставляло счета на оплату и с требованием об освобождении помещений к ООО "Опт-Юнион" не обращалось.

От ООО "Креатив ВСД" поступил отзыв, в котором оно возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Креатив ВСД" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

ООО "Опт-Юнион" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Креатив ВСД" и ООО "Опт-Юнион" 01.12.2018 заключены Договор хранения и Договор субаренды.

По условиям Договора хранения ООО "Креатив ВСД" (хранитель) обязалось за вознаграждение принимать для дальнейшего хранения без права распоряжения на принадлежащем хранителю отапливаемом складе товары, переданные ему ООО "Опт-Юнион" (поклажедателем), и возвращать их в сохранности.

Пунктом 1.3 Договора хранения предусмотрено, что хранение осуществляется хранителем в охраняемом помещении, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, Трамвайный проспект, дом 6, литера А.

За хранение товара поклажедатель обязался уплачивать хранителю вознаграждение в размере 50 000 руб. в месяц (пункт 2.1 Договора хранения).

В силу пункта 2.2 Договора хранения расчет за предоставляемые хранителем услуги осуществляется поклажедателем в течение 60 дней после получения от хранителя акта выполненных работ. Акт выполненных работ составляется хранителем ежемесячно.

Согласно пункту 8.4 Договора хранения сторона, решившая расторгнуть Договор хранения, должна направить письменное уведомление об этом другой стороне не позднее чем за 15 календарных дней до предполагаемого момента расторжения Договора хранения.

По условиям Договора субаренды ООО "Креатив ВСД" (арендатор) обязалось передать, а ООО "Опт-Юнион" (субарендатор) - принять во временное возмездное владение и пользование (в аренду) части помещения 10Н - N 8 и 9 и часть помещения N 14 общей площадью 532 кв.м, расположенные на втором этаже здания (склада) по адресу: Санкт-Петербург, Трамвайный проспект, дом 6, литера А, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Базис".

Арендатор распоряжается названными помещениями на основании договора аренды нежилого помещения от 01.12.2018 N 37-18, заключенного с собственником.

Постоянная арендная плата за всю площадь арендуемого помещения составляет 300 000 руб. в месяц (пункт 4.3.2 Договора субаренды).

Согласно пункту 6.2 Договора субаренды возврат помещения субарендатором арендатору подтверждается актом возврата помещения, который подлежит подписанию сторонами не позднее последнего срока действия Договора субаренды.

Пунктом 5.4 Договора субаренды установлено, что в случае, если субарендатор не освободил помещение и не передал его по акту возврата согласно пункту 6.2 Договора субаренды, арендная плата уплачивается до фактического освобождения помещения и подписания акта возврата.

ООО "Опт-Юнион", ссылаясь на заключенные сторонами договоры, уведомило ООО "Креатив ВСД" об их расторжении с 04.07.2019.

ООО "Креатив ВСД" сообщило ООО "Опт-Юнион" о том, что означенное уведомление получено им по почте 06.08.2019, в связи с чем на основании пункта 8.4 Договора хранения данный договор может быть расторгнут не ранее 21.08.2019. Кроме того, ООО "Креатив ВСД" предложило ООО "Опт-Юнион" передать спорные арендованные помещения с подписанием акта их возврата.

Согласно почтовым описи и квитанции ООО "Креатив ВСД" 23.08.2019 направило ООО "Опт-Юнион" акты и счета на оплату услуг хранения и субаренды, а также акт возврата нежилого помещения по Договору субаренды. Указанные акты получены ООО "Опт-Юнион" 29.08.2019, однако последним не подписаны и не возвращены, мотивированный отказ от подписания актов также не направлен.

Ссылаясь на то, что арендуемые помещения субарендатором арендатору не возвращены, последний начислил арендную плату по Договору субаренды за период с июля 2019 года по июнь 2020 год в размере 3 300 000 руб. и потребовал ее уплаты. Кроме того, указав, что Договор хранения фактически расторгнут 21.08.2019, ООО "Креатив ВСД" потребовало от ООО "Опт-Юнион" также оплатить услуги за период с 01.07.2019 по 21.08.2019 в размере 83 870 руб. 97 коп.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения ООО "Креатив ВСД" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 2 статьи 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В силу пункта 4 статьи 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился (статья 904 ГК РФ).

Таким образом, право отказаться от исполнения договора хранения закон предоставляет только поклажедателю.

Согласно положению статей 899 и 900 ГК РФ отношения по хранению вещи прекращаются фактической передачей вещи хранителем поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, поскольку только поклажедатель может распорядиться судьбой переданной им на хранение вещи, до такой передачи вещи гражданско-правовые отношения между хранителем и поклажедателем сохраняются в силу закона и не могут быть изменены соглашением сторон договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема- передачи.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как разъяснено в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные, согласно которым ООО "Опт-Юнион" вывезло товар из арендуемого помещения в полном объеме 03.07.2019, и пришел к выводу о том, что отношения хранения прекращены между сторонами с 04.07.2019, исходя из чего признал обоснованной стоимость услуг хранения, подлежащих оплате поклажедателем за период с 01.07.2019 по 03.07.2019, в размере 4 838 руб. 71 коп. (3 дня * 50 000 руб. / 31 день). Учитывая, что акт в отношении услуг по хранению за июль 2019 года получен ООО "Опт-Юнион" по почте 29.08.2019, суд произвел свой расчет процентов за просрочку уплаты задолженности за июль 2019 года, в результате их размер за период с 29.10.2019 по 18.06.2020 составил 187 руб. 29 коп. Учитывая изложенное, суд удовлетворил требования по Договору хранения частично и отказал в удовлетворении остальной части данных требований.

Поскольку доказательства возврата арендованных помещений по акту в материалы дела не представлены, суд признал правильным расчет задолженности по Договору субаренды и процентов, предложенный ООО "Креатив ВСД", и удовлетворил требования в указанной части в полном объеме. Со ссылкой на пункт 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, суд отклонил довод ООО "Опт-Юнион" о несоблюдении ООО "Креатив ВСД" претензионного порядка урегулирования спора. При этом суд, рассмотрев ходатайство ООО "Опт-Юнион" о применении статьи 333 ГК РФ в части снижения процентов по спорным договорам, не нашел оснований для такого снижения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

Ссылка подателя жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 по делу N 310-ЭС19-26908 не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку в отличие от этого дела по настоящему делу ООО "Опт-Юнион" в отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи арендованного помещения иными доказательствами прекращение пользования им не подтвердило.

Вопреки доводу подателя жалобы об отсутствии со стороны ООО "Креатив ВСД" требования об освобождении помещений, суд округа отмечает, что во время действия Договора субаренды арендатор в ответ на уведомление субарендатора о расторжении Договора субаренды направлял последнему соглашение о расторжении Договора субаренды и предлагал передать помещения по акту приема-передачи, однако субарендатор этого не сделал.

Выставление арендатором субарендатору счетов на оплату Договором субаренды не предусмотрено, поэтому ссылка подателя жалобы на невыставление счетов, как на основание для невзыскания арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами судом округа отклоняется.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А56-53012/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опт-Юнион" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова О.Ю. Нефедова