Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2021 г. N Ф07-1051/21 по делу N А56-100694/2020

01 декабря 2021 г.

Дело N А56-100694/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.

при участии акционерного общества "Ленинградская областная тепло - энергетическая компания" Берсеневой В.В. (доверенность от 01.01.2021),

рассмотрев 01.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Чайка-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А56-100694/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ленинградская областная тепло - энергетическая компания", адрес: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, 5-й проезд, зд. 5, лит. Г, оф. 10, ОГРН 1074716001205, ИНН 4716028445 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Чайка-2", адрес: 187320, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Шлиссельбург, ул. Малоневский канал, д. 16А, ОГРН 1064706019168, ИНН 4706025526 (далее - Кооператив), о взыскании 3 163 343 руб. 40 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 29.10.2019 N 034-Т/Ш/17 (далее - Договор) за период с октября 2017 по декабрь 2019 года.

Решением суда от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2021, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, у него отсутствует задолженность, поскольку в спорный период он ежемесячно в электронном виде направлял в адрес Общества показания общедомового прибора учета потребленной тепловой энергии, после чего оплачивал оказанные услуги исходя из данных прибора учета. Ответчик отмечает, что жилой дом был готов к отопительному сезону 2018 - 2019 годов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества не согласился с доводами, приведенными в жалобе.

Кооператив уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец как ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения потребителей, в том числе проживающих в многоквартирных жилых домах на территории г. Шлиссельбурга Кировского района Ленинградской области.

Кооператив является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирных жилых домов N 16 и N 16А по ул. Малоневский канал в г. Шлиссельбурге.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 по делу N А56-70710/2018 Общество (ресурсоснабжающая организация) и Кооператив (исполнитель) заключили договор теплоснабжения от 29.10.2019 N 034-Т/Ш/17 (далее - Договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу исполнителю коммунального ресурса для отопления и горячего водоснабжения потребителей, проживающих в жилых помещениях указанных выше многоквартирных домов, а исполнитель обязался оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.3 Договора расчетный период принимается равный 1 календарному месяцу. Исполнитель производит оплату потребленной тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2017, и действует до 31.12.2017. Договор считается ежегодно продленным на 1 год на тех же условиях, если ни одна из сторон в течение 15 дней до окончания срока его действия не заявит о расторжении Договора, либо о пересмотре его условий, либо заключении нового договора (пункт 11.2 Договора).

Во исполнение условий Договора Общество в период с 01.10.2017 по 31.12.2019 поставило Кооперативу тепловую энергию стоимостью 5 834 754 руб. 25 коп., направило Кооперативу с сопроводительными письмами акты выполненных работ, счета и счета-фактуры. На сопроводительных письмах имеются отметки Кооператива об их получении.

Кооператив оплатил поставленную тепловую энергию частично, задолженность составила 3 163 343 руб. 40 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса и оставление без удовлетворения претензий от 17.09.2019 N 976/ш и от 07.10.2020 N 1090/Ш, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, Общество определило исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии в многоквартирные жилые дома подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Спор возник по вопросу определения количества поставленного ресурса.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в подвале дома 169 по ул. Малоневский канал был установлен прибор учета тепловой энергии. Этот прибор был допущен в эксплуатацию по акту от 05.10.2001 теплоснабжающей организацией МУП "ВоТеКан" в следующем составе оборудования: счетчик горячей воды ВСТ-65 (заводской номер 003048), тепловычислитель СПТ 941 мод. 01 (заводской номер 4213), комплект термометров КТПТР 01 (заводской номер 5369/5369А).

В дальнейшем, в сентябре 2017 года Кооператив осуществил замену счетчика горячей воды на счетчик ВСТН-65 (заводской номер 17356089), осуществил замену батареи в тепловычислителе и произвел поверку тепловычислителя СПТ 941.10 (заводской номер 65871), осуществил поверку термометров КТПТР-01 с заводским номером 11655/11655а.

Таким образом, из представленных документов видно, что в 2017 году узел учета был оснащен иным оборудованием, отличным от указанного в акте от 05.10.2001.

Поскольку при демонтаже оборудования узла учета были сняты пломбы теплоснабжающей организации, и в спорном периоде узел учета не был опломбирован, истец считает его неисправным и полагает, что показания узла учета не могли быть использованы для расчета поставленной Кооперативу тепловой энергии.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что в случае отсутствия или неисправности приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя допускается расчетным путем.

Согласно пункту 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В соответствии с пунктом 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 названных Правил.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной установил факт нарушения Кооперативом требований названных норм и отсутствие допущенного в эксплуатацию прибора учета после замены оборудования и поверки. В связи с этим суд посчитал правомерным применение в спорный период расчетного способа определения объема поставленной тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается, что Кооператив письмом от 05.12.2017 обратился в адрес Общества с просьбой направить своего специалиста для приемки узла учета.

Общество письмом от 12.12.2017 сообщило, что для проведения проверки готовности узла учета тепловой энергии на объекте ответчика необходимо представить в адрес теплоснабжающей организации документацию, предусмотренную пунктом 64 Правил N 1034.

Однако запрошенные теплоснабжающей организацией документы, необходимые для проведения проверки готовности узла учета тепловой энергии, Кооперативом не были представлены.

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку в спорный период Кооператив не исполнил требования Правил N 1034 об обязательной проверке готовности узла учета к эксплуатации, прибор учета не был допущен в эксплуатацию, а потому Общество правомерно произвело учет тепловой энергии расчетным способом.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Вопреки доводам Кооператива, имеющийся у него акт проверки готовности жилых домов к отопительному периоду 2018 - 2019 годов не заменяет акт проверки готовности узла учета к эксплуатации.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А56-100694/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Чайка-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова