Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2021 г. N Ф07-17653/21 по делу N А56-834/2017

30 ноября 2021 г.

Дело N А56-834/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Воробьевой Ю.В.,

при участии от арбитражного управляющего Блиновского К.Б. представителя Клинг В.В. (доверенность от 25.05.2021),

рассмотрев 29.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Блиновского Кирилла Борисовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А56-834/2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вестис", адрес: 191025, Санкт-Петербург, Рижский просп., д. 26, ИНН 7839346901, ОГРН 1069847521303 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Блиновский Кирилл Борисович.

Решением суда от 13.09.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Блиновский К.Б.

Определением суда от 15.05.2020 Блиновский К.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением суда от 19.08.2020 конкурсным управляющим Обществом утвержден Мухин Александр Александрович.

Конкурсный управляющий Мухин А.А. обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать ненадлежащим исполнение Блиновским К.Б. обязанностей конкурсного управляющего Обществом, снизить размер причитающегося Блиновскому К.Б. фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего Обществом до 30 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2021 жалоба удовлетворена, исполнение Блиновским К.Б. обязанностей конкурсного управляющего должником признано ненадлежащим, размер причитающегося Блиновскому К.Б. фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего Обществом снижен до 30 000 руб. единовременно.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 определение от 18.03.2021 оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Блиновский К.Б. обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством об исправлении технической ошибки, допущенной в постановлении от 15.07.2021.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 в удовлетворении ходатайства об исправлении технической ошибки в постановлении от 15.07.2021 отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Блиновский К.Б. просит отменить определение от 30.09.2021, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции должен был сделать вывод, имеются ли основания для оценки исправлений в качестве описок и опечаток, арифметических ошибок, либо указанные исправления изменят содержание судебного акта.

Арбитражный управляющий Блиновский К.Б. указывает, что в рассматриваемом случае исправления изменят содержание судебного акта, что будет являться основанием для его отмены, тем не менее полагает, что резолютивную часть постановления от 15.07.2021 необходимо изложить в той редакции, в которой она была оглашена в судебном заседании.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Блиновского К.Б. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения от 30.09.2021 и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе арбитражного управляющего Блиновского К.Б., Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 179 ААПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

При этом соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта, что прямо предусмотрено частью 3 статьи 179 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления об исправлении технической ошибки в постановлении от 15.07.2021 арбитражный управляющий Блиновский К.Б. сослался на то, что резолютивная часть указанного постановления не соответствует резолютивной части, объявленной в судебном заседании 07.07.2021, а также информации, опубликованной 07.07.2021 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Заявитель указал, что согласно резолютивной части постановления от 15.07.2021, объявленной в судебном заседании 07.07.2021, определение суда первой инстанции от 18.03.2021 отменено в части, дело направлено на новое рассмотрение; в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 07.07.2021 опубликована следующая информация о принятом судебном акте: "Отменить решение суда в части, принять новый судебный акт", однако из постановления, изготовленного в полном объеме 15.07.2021, следует что определение суда первой инстанции от 18.03.2021 оставлено без изменения.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об исправлении технической ошибки послужил вывод апелляционного суда о том, что испрашиваемые арбитражным управляющим Блиновским К.Г. изменения приведут к изменению содержания постановления от 15.07.201, что не соответствует положениям статьи 179 АПК РФ.

В определении от 30.09.2021 суд апелляционной инстанции указал, что действующим процессуальным законодательством апелляционный суд не наделен правом на отмену принятых им судебных актов.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении нормы процессуального права, закрепленной в части 3 статьи 179 АПК РФ.

Поскольку доводы, приведенные в кассационной жалобе арбитражного управляющего Блиновского К.Б., не опровергают правомерность указанных выводов, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А56-834/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Блиновского Кирилла Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец А.А. Боровая Ю.В. Воробьева