Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2021 г. N Ф07-15999/21 по делу N А56-275/2021

02 декабря 2021 г.

Дело N А56-275/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 02.12.2021 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2021 по делу N А56-275/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области", адрес: 188800, Ленинградская область, город Выборг, улица Куйбышева, дом 13, ОГРН 1167847156300, ИНН 4703144282 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", адрес: 188230, Ленинградская область, город Лодейное поле, улица Титова, дом 54, ОГРН 1064711002905, ИНН 4711007191 (далее - Общество), о взыскании 300 473 руб. 46 коп. задолженности по договорам от 24.04.2019 N Лп-УК-02/2019-ВК холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор 1) за февраль 2020 года и от 05.07.2019 N ЛП-УК-09/19-ВК-СОИ ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее - Договор 2) за апрель - сентябрь 2020 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 13.05.2021 (принятым в виде резолютивной части 30.04.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 13.05.2021 и постановление от 17.07.2021, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно рассмотрели спор по правилам упрощенного производства, так как требования не носят бесспорный характер; представленные Обществом платежные поручения об уплате Предприятию 112 447 руб. за оказанные в 2020 году услуги судами не были учтены; нарушен срок изготовления мотивированного решения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) 24.04.2019 заключили Договор 1, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества, через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном Договором 1 (холодное водоснабжение), а также осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а последний - оплачивать принятую воду и сброшенные сточные воды, соблюдать режим потребления воды, принимать меры к обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, обеспечивать исправность используемых им приборов учета.

Расчетным периодом для определения объема поданной ресурсоснабжающей организацией питьевой воды и принятых от исполнителя сточных вод является календарный месяц (пункт 6.1 Договора 1).

Цена Договора 1 и применяемые тарифы установлены в разделе 8.

Расчеты исполнителем за отпущенные ему коммунальные ресурсы производятся ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, путем внесения в ресурсоснабжающую организацию суммы платежей, поступившей от потребителей за расчетный период (пункты 9.4, 9.4.1 Договора 1).

Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) 05.07.2019 заключили Договор 2, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а исполнитель - оплачивать отпущенную холодную воду и отведенные сточные воды в объеме, порядке и сроки в соответствии с условиями Договора 2, соблюдать режим потребления (отведения), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Тарифы, сроки и порядок оплаты по Договору 2 установлены в разделе 3.

Расчетным периодом является один месяц (пункт 6 Договора 2).

Окончательный расчет за поставленные коммунальные ресурсы в указанной в счете-фактуре и акте сумме осуществляется исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7 Договора 2).

Согласно расчету Предприятия по состоянию на 29.12.2020 задолженность Общества за оказанные услуги за февраль 2020 года по Договору 1 по платежным документам составила 54 033 руб. 85 коп. и за апрель - сентябрь 2020 года по Договору 2 - 246 439 руб. 61 коп.

Обществом оплата за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод произведена не была.

Направленная в адрес Общества претензия от 19.05.2020 N 11237/2020 об уплате образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи Закона N 416-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям также применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги по водоснабжению и отведению сточных вод оказывались в многоквартирном доме, то к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ в редакции, действующей с 01.01.2017, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения (включающую в себя в том числе плату за холодную воду и отведение сточных вод, потребляемую на содержание общего имущества в многоквартирном доме) вносят управляющей организации (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Предприятие осуществляло водоснабжение и водоотведение в многоквартирном доме, которым управляло Общество, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что на ответчика возлагается обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и несению расходов по оплате поставленной воды и отведенных сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Оценив представленные в материалы дела счета-фактуры и расшифровки к ним, суды пришли к выводу о доказанности факта поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом и признали заявленные требования обоснованными. Доказательств, подтверждающих иной объем оказанных услуг, либо контррасчета задолженности Обществом не представлено.

Доводов, опровергающих вывод судов о соответствии выполненного Предприятием расчета нормам жилищного законодательства, кассационная жалоба не содержит.

Ссылка подателя жалобы на платежные поручения на сумму 112 447 руб. документально не подтверждена.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Довод подателя жалобы о неправомерности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит отклонению, поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

Суды, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, и установив, что представленных в дело доказательств достаточно для разрешения спора по существу, правомерно рассмотрели дело в порядке упрощенного производства.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения отклоняется кассационной инстанцией исходя из следующего.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 АПК РФ).

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что апелляционная жалоба Общества поступила в систему "Мой арбитр" в нерабочий праздничный день - 07.05.2021 и зарегистрирована судом первой инстанции 12.05.2021, мотивированное решение изготовлено 13.05.2021 в пределах срока, установленного абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ. Решение опубликовано на официальном сайте 14.05.2021.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2021 по делу N А56-275/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кустов