Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2021 г. N Ф07-15796/21 по делу N А21-13837/2019

03 декабря 2021 г.

Дело N А21-13837/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Тарасюка И.М.,

при участии конкурсного управляющего Анурова Ильи Игоревича (паспорт, решение от 28.11.2019),

рассмотрев 29.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Легко" Анурова Ильи Игоревича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу N А21-13837/2019-6,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2019 общество с ограниченной ответственностью "Строй-Легко", адрес: 238630, Калининградская обл., г. Полесск, Театральная ул., д. 15, кв. 1, ОГРН 1143926011107, ИНН 3922502891, признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ануров Илья Игоревич.

В процедуре банкротства ООО "Строй-Легко" применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В рамках процедуры банкротства 07.03.2021 Ануров И.И. обратился в суд с заявлением об увеличении с 01.01.2020 вознаграждения конкурсного управляющего до 77 966,25 руб. в месяц исходя из расчета: 30 000 руб. (размер вознаграждения) х 2,0791 (индекс потребительских цен) х 1,25 (коэффициент усложнения законодательства, регулирующего деятельность арбитражного управляющего) х 1,00 (коэффициент сложности работы арбитражного управляющего в настоящем деле).

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на то, что коэффициент, связанный с изменением индекса потребительских цен с декабря предыдущего года к декабрю 2008 года, в соответствии с официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 30.12.2014 N 734, равен 2,0791 для всего 2020 года. Коэффициент, характеризующий усложнение законодательства, регулирующего деятельность арбитражного управляющего, и увеличение финансовой нагрузки, для поддержания статуса арбитражного управляющего по сравнению с 31 декабря 2008 года, в соответствии с отраслевым нормативным актом Российского антикризисного союза от 22.12.2019 N 7 равен 1,25. Коэффициент, характеризующий дополнительные объем и сложность работы арбитражного управляющего в должности в конкретном деле о банкротстве, равен 1,00.

Определением суда первой инстанции от 27.04.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: с 01.01.2020 размер фиксированной суммы вознаграждения увеличен до 62 373 руб. в месяц. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определение было обжаловано в апелляционном порядке публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд). Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 определение от 27.04.2021 в части увеличения размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе Ануров И.И., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение первой инстанции от 27.04.2021 - установить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 62 373 руб. в месяц.

Как указывает податель жалобы, он не был ознакомлен с доказательствами, представленными Фондом в суд апелляционной инстанции, не смог опровергнуть позицию Фонда, в частности пояснить взаимосвязь влияния объема и сложности работ конкурсного управляющего в процедуре банкротства и увеличения размера вознаграждения.

Кроме того, отмечает конкурсный управляющий, прося суд о применении двух коэффициентов из трех, указанных в отраслевом соглашении, он посчитал необязательным представление в суд доказательств объема и сложности работ повторно.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

На основании пунктов 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, которое выплачивается за счет средств должника. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Нормой абзаца восьмого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы (пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь приведенными нормами права, разъяснениями, изложенными в пункте 17 от 23.07.2009 N 60 (в редакции от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в пунктах 8, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", суд апелляционной инстанции пришел выводу о недоказанности того, что подлежащий выполнению в рамках настоящего дела о банкротстве объем работ или их сложность превышают объем и сложность работ, обычно проводимых в рамках процедуры конкурсного производства в делах о банкротстве, в связи с чем обоснованно отменил в означенной части определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в реестр требований кредиторов должника включены требования лишь 10 участников долевого строительства, что свидетельствует о незначительных объемах выполненной конкурсным управляющим работы.

Кроме того, отметил апелляционный суд, конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности привлечено общество с ограниченной ответственностью "Маркетингцентр" с ежемесячным вознаграждением в 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал и на отсутствие решения собрания кредиторов об увеличении размера вознаграждения конкурсного управляющего или мотивированного ходатайство участвующего в деле лица.

Доводы конкурсного управляющего о наличии таких оснований для увеличения вознаграждения со ссылкой на положения Отраслевого соглашения в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020 - 2022 годы, утвержденного 31.12.2019 Общероссийский профсоюзом арбитражных управляющих, Общероссийским отраслевым объединением работодателей в области права и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает возможность увеличения фиксированной суммы вознаграждения управляющих, подлежащей уплате в рамках конкретного дела о банкротстве, в случае достижения между арбитражными управляющими и их работодателями, саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих тех или иных договоренностей в рамках социально-партнерских соглашений.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу N А21-13837/2019-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Легко" Анурова Ильи Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.В. Зарочинцева И.М. Тарасюк