Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2021 г. N Ф07-15437/21 по делу N А26-5847/2019

06 декабря 2021 г.

Дело N А26-5847/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводск-Лада" Якановой М.Д. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шагиняна Вацлава Андреевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N А26-5847/2019,

УСТАНОВИЛ:

Шагинян Вацлав Андреевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Петрозаводск-Лада", адрес: 185026, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Комсомольский пр., д. 8, пом. 18, ОГРН 1191001002830, ИНН 1001340114 (далее - Общество), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества "Петрозаводск-Лада" (далее - Компания) от 03.09.2018 N ВОСА18-09(01) по второму вопросу повестки дня в части определения способа формирования уставного капитала и порядка обмена акций на доли участников в уставном капитале Общества, исключающей предоставление акционерам, не принимавшим участия в голосовании, либо голосовавшим против преобразования общества, долей в уставном капитале Общества (пункты 1.1.4, 1.1.5, 1.2.1, 1.4, 1.4.1, 1.4.2),

- о восстановлении корпоративного контроля истца над Обществом путем признания за ним с даты создания Общества права на долю в размере 0,1% в уставном капитале указанной организации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Терра-Авто", ООО "Балт Мобил" и Рыдаев Владислав Борисович.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражный суд Северо-Западного округа решение от 05.12.2019 и постановление от 09.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2021 исковые требования удовлетворены частично: суд признал недействительным решение общего собрания акционеров Компании, оформленное протоколом от 03.09.2018 N ВОСА18-09 (01) по второму вопросу повестки дня в части определения способа формирования уставного капитала и порядка обмена акций на доли участников в уставном капитале Общества, исключающей предоставление не принимавшим участия в голосовании либо голосовавшим против преобразования акционерам долей в уставном капитале Общества - пункты 1.1.4, 1.1.5, 1.2.1, 1.2.2, 1.4, 1.4.1, 1.4.2; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шагинян В.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.03.2021 и постановление от 21.07.2021 в той части, в которой в удовлетворении иска отказано, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы считает, что привлечение ООО "Терра-Авто", ООО "Балт Мобил" и Рыдаева В.Б. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является достаточным основаниям для принятия решения для изменения соотношения долей этих участников Общества, их уменьшения в порядке восстановления прав Шагиняна В.А.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, считая их законным и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Шагинян В.А. являлся акционером Компании, ему принадлежало 4 акции этой организации.

Компания 02.08.2018 направила в адрес Шагиняна В.А. уведомление о проведении 03.09.2018 внеочередного общего собрания акционеров по следующим вопросам: определение порядка ведения собрания, реорганизация Компании.

К названному сообщению прилагалось уведомление, в котором было указано, что в случае если по вынесенному на рассмотрение общего собрания второму вопросу повестки (о реорганизации Компании) акционер проголосует против или не примет участия в голосовании, то он вправе будет потребовать от Компании выкупа принадлежащих ему акций, а также разъяснен порядок осуществления Компанией выкупа таких акций.

Внеочередным общим собранием акционеров Компании 03.09.2018 принято решение, оформленное протоколом от 03.09.2018 N ВОСА18-09(01), о реорганизации Компании в форме преобразования в Общество.

Согласно названному протоколу по второму вопросу повестки применительно к реорганизации Компании также решено, что:

- по требованию акционеров Компании, голосовавших против принятия решения о реорганизации или не принимавших участие в голосовании по этому вопросу, Компания в соответствии со статьями 75 и 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) осуществляет выкуп акций у акционеров общества в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (пункт 1.1.4),

- акционеры Компании, голосовавшие против принятия решения о реорганизации или не принимавшие участие в голосовании по этому вопросу не участвуют в обмене акций Компании на доли участников в уставном капитале Общества (пункт 1.1.5),

- уставный капитал Общества может быть меньше указанной в пункте 1.2 решения суммы в связи с тем, что акционеры, голосовавшие против принятия решения о реорганизации или не принимавшие участие в голосовании по этому вопросу и имеющие право требовать выкупа Компанией акций в соответствии со статьями 75 и 76 Закона N 208-ФЗ не участвуют в обмене акций на доли участников в уставном капитале Общества (пункт 1.2.1),

- в случае наличия акционеров, не участвующих в обмене акций Компании на доли участников в уставном капитале Общества (голосовавших против принятия решения о реорганизации или не принимавших участие в голосовании по этому вопросу и имеющих право требовать выкупа обществом акций в соответствии со статьями 75 и 76 Закона N 208-ФЗ) размер уставного капитала Общества рассчитывается следующим образом: "2 000 000,00 руб. - (количество акций акционеров, не участвующих в обмене акций х 500,00 руб.) = размер уставного капитала Общества" (пункт 1.2.2),

- в случае наличия акционеров, не участвующих в обмене акций Компании на доли участников в уставном капитале Общества (голосовавших против принятия решения о реорганизации или не принимавших участие в голосовании по этому вопросу и имеющих право требовать выкупа Компанией акций именных обыкновенных в соответствии со статьями 75 и 76 Закона N 208-ФЗ) данные акции поступают в распоряжение Компании и не участвуют в обмене на доли участников в уставном капитале Общества и погашаются в дату государственной регистрации Общества (пункт 1.4),

- акции акционеров, не участвующих в обмене акций Компании на доли участников в уставном капитале Общества (голосовавших против принятия решения о реорганизации или не принимавших участие в голосовании по этому вопросу и имеющих право требовать выкупа обществом акций именных обыкновенных в соответствии со статьями 75 и 76 Закона N 208-ФЗ) не участвуют в обмене на доли участников в уставном капитале Общества и при этом сумма уставного капитала Общества, указанная в части 1.2 решения, уменьшается соответственно на номинальную стоимость таких акций (пункт 1.4.1),

- акционеры, не участвующие в обмене акций Компании на доли участников в уставном капитале Общества (голосовавших против принятия решения о реорганизации или не принимавших участие в голосовании по этому вопросу и имеющих право требовать выкупа Компанией акций в соответствии со статьями 75 и 76 Закона N 208-ФЗ) и не заявившие требование о выкупе акций имеют право на получение компенсации в размере номинальной стоимости принадлежащих им акций, которая определяется следующим образом: У (количество акций, принадлежащих акционеру, не заявившему право требовать выкупа акций общества) х 500,00 руб. (номинальная стоимость одной акции) = размер компенсации, подлежащей выплате.

Общество осуществляет выплату компенсации акционерам, не участвующим в обмене акций Компании на доли участников в уставном капитале Общества (голосовавших против принятия решения о реорганизации или не принимавших участие в голосовании по этому вопросу и имеющих право требовать выкупа акций в соответствии со статьями 75 и 76 Закона N 208-ФЗ) и не заявившим требование о выкупе акций, путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса после истечения сроков, предусмотренных статьей 76 названного Закона для выкупа акций по требованию акционера общества, но не позднее даты подачи документов на государственную регистрацию реорганизации общества в форме преобразования в Общество (пункт 1.4.2).

Извещением нотариуса Сафоновой С.В. от 05.02.2019 Шагинян В.А. уведомлен о том, что 04.02.2019 Компания внесла в депозит нотариуса для передачи ему в качестве компенсации как акционеру, не участвующему в обмене акций Компании на доли в уставном капитале Общества, денежных средств в размере 2000 руб. на основании протокола общего собрания акционеров Компании от 03.09.2018 N ВОСА18-09 (01).

04.03.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности Компании в связи с реорганизацией в форме преобразования в Общество и о создании Общества в результате реорганизации Компании.

Шагинян В.А., ссылаясь на незаконность принятых на общем собрании акционеров 03.09.2018 решений относительно прав акционеров, не участвовавших в голосовании по вопросу реорганизации Компании в форме преобразования в Общество, и утрату корпоративного контроля над Обществом, обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным решение общего собрания акционеров от 03.09.2018 по второму вопросу повестки дня в части пунктов 1.1.4, 1.1.5, 1.2.1, 1.2.2, 1.4, 1.4.1, 1.4.2; в удовлетворении остальной части исковых требований отказали.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 20 Закона N 208-ФЗ акционерное общество вправе преобразоваться, в том числе, в общество с ограниченной ответственностью.

При принятии акционерным обществом решения о реорганизации в форме преобразования такое решение должно содержать порядок обмена акций общества на доли (паи) участников (членов) в уставном (складочном) капитале общества с ограниченной ответственностью, хозяйственном товариществе или производственном кооперативе (подпункт 3 пункта 3 статьи 20 Закона N 208-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона N 208-ФЗ, если акционеры - владельцы голосующих акций, голосовали против принятия решения о реорганизации либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу, то они вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества.

Согласно пункту 3 статьи 65.2 ГК РФ если иное не установлено названным Кодексом, участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли. Суд может отказать в возвращении доли участия, если это приведет к несправедливому лишению иных лиц их прав участия или повлечет крайне негативные социальные и другие публично значимые последствия. В этом случае лицу, утратившему помимо своей воли права участия в корпорации, лицами, виновными в утрате доли участия, выплачивается справедливая компенсация, определяемая судом.

Суды пришли к выводу, что порядок обмена акций Компании на доли участников Общества, утвержденный оспариваемым протоколом внеочередного общего собрания акционеров Компании от 03.09.2018 по второму вопросу повестки (пункты 1.1.4, 1.1.5, 1.2.1, 1.2.2, 1.4, 1.4.1, 1.4.2), не соответствует действующему законодательству, вследствие чего признали оспариваемое решение общего собрания акционеров Общества, оформленное протоколом от 03.09.2018N ВОСА18-09 (01), в указанной части недействительным.

Вместе с тем, суды посчитали необоснованным требование Шагиняна В.А. о восстановлении корпоративного контроля над Обществом путем признания за ним права на долю в уставном капитале Общества в размере 0,1%, ввиду следующего.

Как установили суды, уставный капитал Общества при его создании составил сумму 1 947 500 руб. Названная сумма была определена исходя их стоимости акций Компании за вычетом стоимости акций акционеров, не голосовавших или голосовавших против реорганизации Компании. На дату регистрации Общества его участниками были указаны три лица - ООО "Балт Мобил" с долей в уставном капитале - 9 %, ООО "Терра-Авто" - с долей 4,2 % и Рыдаев В.Б. - с долей 86,8 %.

Суды также учли, что в дальнейшем на основании решения общего собрания участников от 11.03.2019 уставный капитал Общества был увеличен до 10 000 000 руб. за счет внесения одним из участников дополнительного вклада в размере 8 052 500 руб., вследствие чего изменилось соотношение долей участников в уставном капитале Общества, - доля ООО "Балт Мобил" составила 1,75 %, ООО "Терра-Авто" - 0,82 %, Рыдаева В.Б. - 97,43 %.

Применительно к конкретным обстоятельствам дела, установив, что стоимость акций истца не была учтена при формировании уставного капитала Общества, и Обществу не принадлежит доля в уставном капитале, в отношении которой истцом заявлены требования, суды правомерно посчитали, что оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на долю в уставном капитале Общества, предъявленных именно к Обществу, не имеется, поскольку оно по этому требованию является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, истцом также не обоснован и не подтвержден размер доли, в отношении которой им заявлены требования (0,1 % уставного капитала, рассчитанные применительно к размеру уставного капитала Компании (разделенного на 4000 акций) и акций истца (4 шт., 0,1 % уставного капитала), исходя из обстоятельств значительного увеличения величины уставного капитала Общества (до 10 000 000 руб.) за счет вклада одного из его участников.

Довод подателя жалобы со ссылкой на то, что привлечение участников Общества в качестве третьих лиц по настоящему делу является достаточным основанием для разрешения вопроса о перераспределении судом соотношения их долей и их уменьшения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 65.2 ГК РФ, несостоятелен.

Согласно статье 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, а ответчиками - организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Наделение конкретного лица процессуальным статусом ответчика происходит только при предъявлении к конкретному лицу иска в предусмотренных законом форме и порядке.

В данном случае каких-либо требований к ООО "Терра-Авто", ООО "Балт Мобил" и Рыдаеву В.Б. истцом не заявлено.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции выносил на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО "Терра-Авто", ООО "Балт Мобил" и Рыдаева В.Б., однако истец согласия на их привлечение в таком статусе не выразил.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении обращенных к Обществу требований о признании за истца прав на долю в уставном капитале.

Возражений относительно результатов рассмотрения судами иных требований истца в кассационной жалобе не содержится и при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не заявлено.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N А26-5847/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шагиняна Вацлава Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина М.В. Захарова А.В. Кадулин