Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2021 г. N Ф07-16111/21 по делу N А56-113083/2019

07 декабря 2021 г.

Дело N А56-113083/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Воробьевой Ю.В., Кравченко Т.В.,

при участии представителей ООО "Комплекс Систем и Услуг" - Кантемирнова С.В. (доверенность от 17.07.2021), Ромащенко Ю.Н. - Викторовой А.А. (доверенность от 05.02.2020),

рассмотрев 01.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс Систем и Услуг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А56-113083/2019/искл.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Комплекс Систем и Услуг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Ромащенко Юрия Николаевича (дата рождения - 07.12.1963, ИНН 784804306349, адрес: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Гусарская, д. 4, корп. 3, кв. 9) несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.07.2020 в отношении Ромащенко Ю.Н. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Селезнева Юлия Владимировна.

Решением от 18.12.2020 Ромащенко Ю.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Селезнева Ю.В.

В рамках дела о банкротстве 30.12.2020 Ромащенко Ю.Н. обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 39 047 руб. за счет суммы получаемой пенсии ежемесячно с даты введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина до даты завершения (прекращения) процедуры несостоятельности, из которых:

- 12 826,30 руб. - величина прожиточного минимума для оплаты личных нужд;

- 26 220,70 руб. - на приобретение лекарственных средств согласно назначению врача.

Определением от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, заявление удовлетворено в полном объеме.

С кассационной жалобой на указанные судебные акты обратилось ООО "Комплекс Систем и Услуг", в которой просит их отменить в части исключения из конкурсной массы должника за счет включенных в конкурсную массу пенсионных выплат в пользу должника с момента введения в отношении должника процедуры реализации имущества и далее - за каждый месяц процедуры реализации имущества 26 220,70 руб. на приобретение дорогостоящих лекарственных средств по назначению врача, принять в данной части новый судебный акт, которым отказать Ромащенко Ю.Н. в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы ООО "Комплекс Систем и Услуг" ссылалось на то, что должник является субсидиарным должником, привлеченным к ответственности по делу N А56-36201/2017, что, по мнению подателя жалобы, характеризует его как крайне недобросовестное лицо, причинившее своими действиями вред кредиторам.

Согласно доводам жалобы у должника имеются две совершеннолетние дочери, которые в силу требований семейного законодательства Российской Федерации должны осуществлять определенные обязанности в отношении своего отца, при том, что в предшествующий своему банкротству трехлетний период, включающий период его тяжкого заболевания и лечения, должник, продал своей дочери Ромащенко Светлане Юрьевне автомобиль Тойота Лэнд Круизер 200 по цене вдвое ниже рыночной.

Податель жалобы считает, что должник не доказал свою нуждаемость в необходимости систематически приобретать лекарственные препараты, поскольку само по себе указание должника на данные обстоятельства является недостаточным для исключения из конкурсной массы всех его доходов (социальной пенсии в полном размере), поскольку ежемесячные расходы должника в этой части определены самостоятельно и расчетным путем, на основе сведений о стоимости лекарственных средств из сети "Интернет". Общество указывает, что должником не представлены какие-либо расходные документы, подтверждающие приобретение лекарств за предшествующий обращению в суд с ходатайством период, в связи с чем считает, что ходатайство является мнимым в данной части. Общество полагает, что должник подлежит обеспечению лекарственными средствами за счет средств бюджета, так как является военным пенсионером.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель подателя кассационной жалобы поддержал приведенные в ней доводы, представитель должника возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по правилам части 1 статьи 286 АПК РФ в пределах доводов жалобы - в части удовлетворения заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 26 220,70 руб. ежемесячно на приобретение лекарственных средств согласно назначению врача.

Как следует из материалов дела, Ромащенко Ю.Н. является пожизненно пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, размер пенсии за период с января 2021 по март 2021 составил 39 047 руб. в месяц.

Финансовый управляющий факт поступления названной суммы в конкурсную массу не отрицал.

Должник, ссылаясь на наличие у него заболеваний, требующих постоянный прием дорогостоящих лекарственных препаратов, ежемесячный расход на приобретение которых составляет в среднем 26 220,70 руб., обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

При этом согласно пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве арбитражный суд с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Податель жалобы не оспаривает наличие у должника заболеваний и диагнозов, подтвержденных документами, представленными медицинскими учреждениями. Факт достоверности диагнозов и справок был проверен судом первой инстанции в ходе рассмотрения заявления Общества о фальсификации доказательств.

В материалах дела имеется актуальная на момент рассмотрения заявления выписка из медицинской карты амбулаторного больного.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание выписку из медицинской карты и эпикризы, а также отраженные в эпикризе диагнозы, поставленные должнику ООО "НИИ "ЭКО-безопасность" и Военной медицинской академией имени Кирова, установил, что должнику жизненно необходимо на постоянной основе приобретать дорогостоящие лекарственные препараты, при этом общая стоимость назначенных ему препаратов составляет более 60 тыс. руб. в месяц, а при условии замены на более дешевые аналоги - от 40 до 44 тыс. руб. в месяц, что подтверждено представленной информацией о стоимости препаратов, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление должника, исключив из состава конкурсной массы расходы на приобретение лекарственных средств в размере 26 220,70 руб. ежемесячно с даты введения в отношении Ромащенко Ю.Н. процедуры реализации имущества гражданина до даты завершения (прекращения) процедуры несостоятельности.

Доводы жалобы о возможности приобретения указанных препаратов не за счет средств должника, а за счет иных источников - денежных средств родственников или бюджета, рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с указанием на то, что доказательств наличия скрытого от конкурсной массы дохода, позволяющего должнику обеспечивать свои потребности в исследуемой части, в материалы дела не представлено.

Не представлены Обществом в материалы дела и доказательства наличия у должника возможности приобретения необходимых лекарственных препаратов с использованием льготного механизма или с использованием механизма обязательного медицинского страхования.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами.

Закон о банкротстве позволяет по обоснованному ходатайству должника исключить из конкурсной массы как имущество, так и денежные средства в объеме, необходимом для жизнедеятельности самого должника и находящихся на его иждивении лиц.

Удовлетворяя заявление должника, суды учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 N 10-П).

Обжалуемые судебные акты приняты на основе анализа представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены,

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А56-113083/2019/искл. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс Систем и Услуг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева Ю.В. Воробьева Т.В. Кравченко