Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2021 г. N Ф07-14701/21 по делу N А21-11077/2020

08 декабря 2021 г.

Дело N А21-11077/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от акционерного общества "АльфаСтрахование" Чуриковой А.Г. (доверенность от 03.03.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Интер Логистик" Ноздрачевой А.Ю. (доверенность от 15.10.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Западный экспресс плюс" Седова А.В. (доверенность от 27.08.2020),

рассмотрев 30.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер Логистик" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А21-11077/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АльфаСтрахование", адрес: 115162, Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б, ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834 (далее - Страховая компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственности "Интер Логистик", адрес: 236040, Калининградская обл., Калининград, Университетская ул., д. 2В, оф. 508, ОГРН 1163926064455, ИНН 3917044357 (далее - Общество), о взыскании 3 988 420 руб. убытков в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Западный экспресс плюс" (далее - ООО "Западный экспресс плюс"), индивидуальный предприниматель Руднева Татьяна Анатольевна (далее - ИП Руднева Т.А.), общество с ограниченной ответственностью "Юникс", индивидуальный предприниматель Смирнов Игорь Сергеевич (далее - ИП Смирнов И.С.).

Решением от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.03.2021 и постановление апелляционного суда от 15.07.2021, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что об утрате спорного груза собственник узнал не позднее 22.04.2019, так как в этот день им был составлен акт об утрате груза, в котором отражено, что груз на склад грузополучателя 22.04.2019 не прибыл; претензия направлена собственником в адрес Общества 06.05.2020, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 22.04.2020, иск подан 15.05.2020, то есть за пределами годичного срока исковой давности. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принятия Обществом спорного груза к перевозке. Указание Общества в заявке в качестве перевозчика не свидетельствует о том, что ответчик принял груз к перевозке и обязался обеспечить его сохранность. Страховая компания не представила доказательства, свидетельствующие о наличии вины Общества в утрате груза.

В отзыве на кассационную жалобу Страховая компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Страховой компании и ООО "Западный экспресс плюс" возражали против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Страховая компания (страховщик) и ООО "Западный экспресс плюс" (страхователь) заключили генеральный договор страхования грузов от 01.08.20218 N 0996R/049/00022/18 (далее - Договор страхования), по условиям которого, страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Срок действия Договора страхования определен сторонами с 01.08.2018 по 31.07.2019.

ООО "Западный экспресс плюс" (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор транспортной экспедиции от 12.07.2018 N 29 (далее - Договор транспортной экспедиции N 29), по которому Общество обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика автомобильным транспортом, а заказчик - оплатить, оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

Согласно пункту 2.1.1 Договора транспортной экспедиции N 29 исполнитель обязуется организовать и/или выполнять перевозки грузов заказчика автомобильным транспортом и осуществить транспортно-экспедиционное обслуживание грузов в соответствии с условиями названного договора и согласованной сторонами заявкой.

В силу пункта 2.2.3 Договора транспортной экспедиции N 29 исполнитель вправе привлекать к исполнению договора третьих лиц.

Пунктом 4.2 Договора транспортной экспедиции N 29 предусмотрено, что исполнитель возмещает ущерб за утрату, недостачу, повреждение груза, произошедшие после принятия его исполнителем и до выдачи получателю либо уполномоченному лицу, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

ООО "Западный экспресс плюс" (отправитель) и Общество (перевозчик) заключили договор перевозки груза автомобильным транспортом от 12.07.2018 N 29 (далее - Договор перевозки N 29), по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз, указанный в заявке на перевозку груза, в пункт назначения и выдать его получателю, а отправитель - уплатить за перевозку установленную плату.

В силу пунктов 3.1.1 и 3.2.1 Договора перевозки N 29 отправитель обязан не позднее, чем за один день направить перевозчику заявку, а перевозчик в течение 12 часов с момента получения заявки рассмотреть ее и дать ответ. Принятия заявки на перевозку к исполнению является копия заявки отправителя, заверенная печатью перевозчика.

Согласно пункту 4.8 Договора перевозки N 29 перевозчик отвечает за сохранность груза с момента его погрузки до момента его доставки и выгрузки в месте разгрузки.

Пунктом 4.10 Договора перевозки N 29 предусмотрено, что в случае утраты груза перевозчик несет ответственность в полном объеме, путем выплаты отправителю общей стоимости утраченного груза.

В соответствии с заявкой от 16.04.2019 N 211 (далее - Заявка N 211) ООО "Западный Экспресс плюс" поручило Обществу осуществить перевозку груза - абрикосов сушеных (курага) 20.85 тонн из Калининградской области г. Советск, ул. Чапаева, д. 6 "В" до Московская обл., г. Подольск, микрорайон Климовск, ул. Ленина, д. 1; стоимость перевозки составила 78 000 руб.

Заявка принята Обществом к исполнению. При этом Общество в заявке N 211 указано в качестве перевозчика. Заявка содержит сведения о транспортном средстве - Вольво м597мм 39/АН611139 и водителе - Кебурис А.В.

Общество (заказчик) и ИП Смирнов И.С. (исполнитель) заключили договор транспортной экспедиции от 12.04.2019 N И00000214 (далее - Договор экспедиции от 12.04.2019), в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика, своими силами.

В соответствии с заявкой - поручением на перевозку груза от 15.04.2019 Общество поручило ИП Смирнову И.С. перевозку указанного груза со стоимостью перевозки 75 000 руб. по маршруту Калининградская область, г. Советск, ул. Чапаева, д. 6 "В" - Московская обл., г. Подольск, микрорайон Климовск, ул. Ленина. д. 1.

Несмотря на то, что вышеуказанный Договор экспедиции от 12.04.2019 не предусматривал права ИП Смирнова И.С. на привлечение к перевозке третьих лиц, из постановления МО МВД России "Советский" от 23.05.2019 по уголовному делу, возбужденному по факту утраты груза, усматривается, что ИП Смирнов И.В. заключил договор - заявку на разовую перевозку груза от 12.04.2019 б/н с ООО "Юникс" со стоимостью перевозки 90 000 руб., с указанием иного адреса выгрузки: Москва, МЖД Киевская 5 км, д. 5.

Как указано в названном постановлении, проверкой установлено, что адрес разгрузки был изменен ИП Смирновым И.С.

В последующем, ООО "Юникс" заключило договор - заявку на перевозку груза от 12.04.2019 с ИП Рудневой Т.А., согласно которому местом разгрузки является: Москва, МЖД Киевская 5 км д. 5.

Из указанного постановления следует, что 19.04.2019 груз доставлен на автомобиле под управлением Кебуриса А.В. до указанного в договоре - заявке от 12.04.2019, заключенном между ООО "Юникс" и ИП Рудневой Т.А., места разгрузки - Москва, МЖД Киевская 5 км д. 5, где груз принят неустановленным лицом.

По адресу грузополучателя, указанному в заявке N 211, составленной между ООО "Западный Экспресс Плюс" и Обществом, груз доставлен не был.

ООО "Западный Экспресс плюс" 22.04.2019 направило в адрес Общества претензию с требованием компенсировать ущерб, понесенный в связи с утратой груза.

Также ООО "Западный Экспресс плюс" 22.04.2019 направило в адрес Страховой компании извещение о произошедшем событии. Страховая компания, признав произошедшее событие страховым случаем, 08.05.2020 выплатило ООО "Западный экспресс плюс" 3 988 420 руб. страхового возмещения.

Считая, что лицом, ответственным за убытки, возникшие у Страховой компании вследствие выплаты страхового возмещения, является Общество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что между страхователем и Обществом заключены Договор транспортной экспедиции N 29 и Договор перевозки N 29.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что правила, установленные для договора транспортной экспедиции, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В силу статьи 803 ГК РФ и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Апелляционный суд установил, что ручательство Общества за исполнение договора следует из определенного в нем содержания обязанностей Общества: это перевозка грузов заказчика собственными силами или путем привлечения третьих лиц, согласно заявкам заказчика, выбор транспортного средства, ответственность за сохранность груза (пункты 1.1, 1.2, 4.2 Договора транспортной экспедиции N 29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из материалов дела следует, что спорный груз был принят к перевозке экспедитором от клиента по согласованной заявке N 211. Общество назначило на данную перевозку водителя - Кебурис А.В., определил автомобиль ВОЛЬВО м 597 мм 39/АН611139. Заявка содержит все необходимые реквизиты для идентификации конкретной перевозки, включая подписи и печати сторон.

В указанной заявке Общество указано как перевозчик. В заявке установлен порядок оплаты за перевозку - пункт 2.7 договора от 12.07.2018 N 29.

Апелляционный суд установил, что именно Договором перевозки N 27 установлен порядок оплаты провозной платы (пункт 2.7).

По товарно-транспортной накладной от 16.04.2019 N 229 водитель Кебурис А.В. получил спорный груз стоимостью 3 988 420 руб., что подтверждается его подписью. В товарно-транспортной накладной N 229 в качестве перевозчика указано Общество (т.д. 1, л. 59).

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе заявку на перевозку груза N 211, сопроводительные документы на груз, постановление о передаче сообщения о преступлении по территориальности от 23.05.2019, приняв во внимание условия Договора транспортной экспедиции N 29 и Договора перевозки N 29, установив обстоятельства передачи клиентом экспедитору груза для перевозки, его утраты, суды сделали обоснованный вывод, что ответчик фактически принял на себя ответственность за груз как перевозчик по заявке N 211, и правомерно указали на обязанность Общества возместить клиенту убытки в размере стоимости утраченного груза.

Апелляционный суд обоснованно указал на то, что вина ответчика в ненадлежащем исполнении условий Договора транспортной экспедиции N 29 выражена в выборе лиц, допустивших утрату груза, что доказано истцом и не опровергнуто ответчиком.

В силу статьи 805 ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за неисполнение договора экспедиции.

Следовательно, привлечение ответчиком третьих лиц к оказанию услуг не освобождает его от ответственности.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Оценив материалы дела и руководствуясь статьями 196, 201, пунктом 3 статьи 202, статьей 797 ГК РФ, статьей 13 Закона N 87-ФЗ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец не пропустил срок исковой давности.

При этом апелляционный суд установил, что ООО "Западный Экспресс плюс" (собственник груза и страхователь по генеральному договору страхования грузов) направило в адрес Общества претензию от 22.04.2019 с требованием о возмещении ущерба. Следовательно, с учетом срока исковой давности - один год, приостановлением срока исковой давности на 30 дней в связи с соблюдением претензионного порядка, срок исковой давности в рассматриваемом случае истек 22.05.2020. Поскольку иск подан в арбитражный суд 15.05.2020, то срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2021 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Общества на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А21-11077/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер Логистик" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интер Логистик", адрес: 236040, Калининградская обл., Калининград, Университетская ул., д. 2В, оф. 508, ОГРН 1163926064455, ИНН 3917044357, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева А.А. Кустов