Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2021 г. N Ф07-17052/21 по делу N А21-4549/2011

13 декабря 2021 г.

Дело N А21-4549/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Зарочинцевой Е.В., Колесниковой С.Г.,

при участии Борилко Н.В. (паспорт), её представителя Середа К.В. (доверенность от 22.01.2020),

рассмотрев 09.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А21-4549/2011,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Лес", адрес: Калининградская обл., г. Черняховск, 2-й пер. Победы, д. 32, ОГРН 1023902147345, ИНН 3914012660 (далее - ООО "Абаза Лес", Общество) с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности директора должника Борилко Натальи Владимировны.

Определением от 31.10.2018 производство по заявлению ФНС о привлечении к субсидиарной ответственности Борилко Н.В. прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 определение от 31.10.2018 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

Определением от 13.06.2019 суд привлек к субсидиарной ответственности Борилко Н.В., взыскал с последней в пользу УФНС России по Калининградской области 5 274 637 руб. 76 коп.

Борилко Н.В. обжаловала определение от 13.06.2019 в апелляционном порядке.

Определением от 23.01.2020 суд прекратил производство по апелляционной жалобе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020 определение от 23.01.2020 отменено, Борилко Н.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. Дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

При рассмотрении апелляционной жалобы Борилко Н.В. определением от 27.07.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о рассмотрении настоящего спора.

Постановлением от 21.09.2020 апелляционный суд отменил определение от 13.06.2019 и принял новый судебный акт, которым удовлетворил заявление ФНС, привлек к субсидиарной ответственности Борилко Н.В. и взыскал с последней в пользу УФНС России по Калининградской области 5 274 637 руб. 76 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2020 определение от 13.06.2019 и постановление от 21.09.2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, заявление ФНС о привлечении к субсидиарной ответственности Борилко Н.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 27.05.2021 и постановление от 09.09.2021, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о привлечении Борилко Н.В. к субсидиарной ответственности.

ФНС полагает, что суды необоснованно приняли в качестве доказательства факт передачи временному управляющему первичной документации Общества, представленную Борилко Н.В. по описи передачи от 10.11.2011 с отметкой о её получении помощником арбитражного управляющего Шульгой А.В., поскольку доверенность на полномочия последним по получению документации для арбитражного управляющего Киселева В.Г. в материалы дела не представлена, равно как и доказательства, позволяющие идентифицировать подписанта на описи.

ФНС указывает, что согласно бухгалтерской отчетности дебиторская задолженность ООО "Абаза Лес" составляла 10 718 000 руб., однако судами первой и апелляционной инстанций не исследован состав переданной первичной документации по дебиторской задолженности.

Также податель жалобы полагает, что неявка конкурсного управляющего в службу судебных приставов для принятия от Борилко Н.В. истребованных документов могла бы явиться причиной направления таковых конкурсному управляющему почтой, однако Борилко Н.В. не предприняла соответствующих мер.

В судебном заседании Борилко Н.В. и её представитель просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 29.06.2011 по заявлению Тягусова М.В. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Абаза Лес".

Определением от 15.09.2011 суд ввел в отношении Общества процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим Киселева В.Г.

Решением от 03.07.2012 суд признал должника банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство и утвердил конкурсным управляющим Киселева В.Г.

В связи с неисполнением бывшим директором должника Борилко Н.В. обязанности по передаче документации и имущества должника конкурсному управляющему, ФНС 30.12.2015 обратилась в суд с заявлением о привлечении Борилко Н.В. к субсидиарной ответственности.

Определением от 31.10.2018 производство по делу о банкротстве ООО "Абаза-Лес" прекращено.

Определением от 13.06.2019 суд привлек к субсидиарной ответственности Борилко Н.В., взыскал с неё в пользу УФНС России по Калининградской области 5 274 637 руб. 76 коп.

Постановлением от 21.09.2020 апелляционный суд отменил определение от 13.06.2019 по безусловным основаниям и принял новый судебный акт, которым удовлетворил заявление ФНС, привлек Борилко Н.В. к субсидиарной ответственности и взыскал с последней в пользу УФНС России по Калининградской области 5 274 637 руб. 76 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2020 определение от 13.06.2019 и постановление от 21.09.2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что Борилко Н.В. 10.11.2011 и 16.11.2011 года передала документы, которые были у нее в наличии помощнику арбитражного управляющего; указанные документы позволяли конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу. Кроме того, материалами дела подтверждается факт уклонения конкурсного управляющего от получения документов и печати, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ФНС.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция полагает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о действии гражданского законодательства во времени и правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, конкурсному управляющему документация должна быть передана в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

К спорным правоотношениям в части неисполнения Борилко Н.В. в трехдневный срок с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (03.07.2012) обязанности передать документацию конкурсному управляющему применяются нормы материального права, предусмотренные статьей 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 73-ФЗ) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

При разрешении вопроса о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности следует учитывать подходы, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

Соответственно, при рассмотрении вопроса о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в предмет доказывания входит установление совокупности следующих обстоятельств: наличие вины, причинение ущерба, его размер, причинно-следственная связь между действием (бездействием) и возникновением ущерба.

Данное правило соотносится со статьями 401 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к гражданско-правовой ответственности.

Для целей удовлетворения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям конкурсному управляющему необходимо доказать, что отсутствие документации (материальных ценностей) должника либо отсутствие в ней полной и достоверной информации существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе доказать, что отсутствие документации (материальных ценностей) должника либо недостатки документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства или что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации (материальных ценностей) при проявлении той степени заботливости и осмотрительности, какие от него требовались.

В обоснование заявленных требований ФНС ссылалась на то, что Борилко Н.В. не передала конкурсному управляющему документы бухгалтерского учета и отчетности Общества, в связи с чем конкурсная масса не была в полной мере сформирована.

Между тем, как установлено судами, Борилко Н.В. 10.11.2011 и 16.11.2011 передала документы, которые были у нее в наличии помощнику арбитражного управляющего, с документами по дебиторской и кредиторской задолженностям были переданы оригиналы документов.

Арбитражный управляющий Киселев В.Г. не опроверг факта передачи документации его помощнику Шульге А.В. и отсутствие у последней полномочий на принятие документов. При этом в описи передаваемых документов (т. д. 6, л.д. 55-56) значится бухгалтерская документация за 2009-2010 годы, а также копии договоров с дебиторами и кредиторами.

Оставшиеся у Борилко Н.В. документы и материальные ценности (печать Общества, справки о банковский счетах, договор новации N 25/03/2011 и отчет об определении рыночной стоимости готовой продукции ООО "Абаза Лес") она передала в Отдел судебных приставов Черняховского района, что подтверждается подписью судебного пристава-исполнителя Кучинскас В.А. от 11.03.2013 и ответом службы судебных приставов от 10.03.2021 (т.д. 8, л.д. 1, 219), однако конкурсный управляющий уклонился от получения соответствующих документов.

Доказательства наличия у Борилко Н.В. иной документации, которая не передана конкурсному управляющему, в материалы дела не представлены.

Кроме того, ФНС не указывает отсутствие каких именно документов должника привело к невозможности в полном объеме сформировать конкурсную массу.

Изложенное позволило суду прийти к выводу о недоказанности наличия у Борилко Н.В. определенной документации, которая не передана конкурсному управляющему, а также причинной связи между непередачей спорной документации и существенным затруднением вследствие этого проведения процедур банкротства, формирования конкурсной массы.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения Борилко Н.В. к субсидиарной ответственности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А21-4549/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

И.М. Тарасюк Е.В. Зарочинцева С.Г. Колесникова