Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2021 г. N Ф07-16318/21 по делу N А05-8453/2020

16 декабря 2021 г.

Дело N А05-8453/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Лебединца С.А. (доверенность от 22.10.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Австрофор" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А05-8453/2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Австрофор" (далее - ЗАО "Австрофор") об истребовании у ответчика имущества - крановый путь, протяженностью 200 метров, инвентарный номер 11:254:002:000020990, условный номер 29-29-21/006/2009-492, расположенный по адресу: Архангельская область, Устьянский район, станция Костылево.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее - ООО "ГК "УЛК").

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 238 462 руб. 98 коп. фактической стоимости спорного кранового пути. Уточнение требований принято судом.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 08.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Австрофор", считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, либо изменить судебные акты, снизив размер взыскиваемой суммы до 8 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД", ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить её без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" является собственником недвижимого имущества - крановый путь, протяженность 200 метров, условный номер 29-29-21/006/2009-492, инвентарный номер 11:254:002:000020990, расположенный по адресу: Архангельская обл., Устьянский район, ст. Костылево, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2009, серия 29-АК N 416633, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Документами - основаниями государственной регистрации права собственности на крановый путь являлись сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003, утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р; передаточный акт от 30.09.2003 (приложение 289 к сводному передаточному акту); акт приема-передачи зданий и сооружений по состоянию на 30.09.2003 (приложение 6 (ф. 14.05, ф. 17.8.1) к передаточному акту на имущество Котласской дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Сольвычегодского отделения-филиала ФГУП "Северная железная дорога").

Технический паспорт на крановый путь протяженностью 200 метров, ширина полотна 16 метров (год укладки - 1972) для козлового крана, составлен Котласским отделением Архангельского филиала ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" по состоянию на 21.10.2009.

21.017.2017 ОАО "РЖД" обратилось с заявлением в ОМВД России по Устьянскому району по факту демонтажа кранового железнодорожного пути на ст.Костылево Устьянского района Архангельской области.

Постановление от 31.07.2017 в возбуждении уголовного дела отказано. Из указанного постановления следовало, что подкрановый путь стал принадлежать ЗАО "Автрофор" на основании договора купли-продажи от 23.12.2010 N 23/12, заключенного между ООО "Устьянский лесопромышленный комплекс" (правопредшественник ООО "ГК "УЛК"; продавец) и ответчиком ЗАО "Автрофор" (покупатель).

Как следует из данного постановления, в связи с тем, что ранее была совершена кража частей комплектующих указанного подкранового пути, то в мае - июне 2017 года, ответчик демонтировал данный подкрановый путь с целью недопущения дальнейшего хищения его частей, комплектующие складированы на основном участке ЗАО "Австрофор" по адресу: п. Костылево, ул. Линейная д. 4В.

Как следует из договора купли-продажи от 23.12.2010 N 23/12, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в том числе следующее имущество: подкрановый путь протяженностью 190 м. Иные идентификационные признаки пути не указаны.

По акту приема-передачи от 23.12.2010 данный путь по указанному договору передан ответчику.

Доказательств государственной регистрации права собственности на подкрановый путь протяженностью 190 метров ни за продавцом, ни за покупателем в материалы дела не представлено.

ОАО "РЖД", полагая, что ответчик распорядился принадлежащим ему имуществом, с учетом отсутствия спорного имущества в натуре (совместный акт осмотра спорных путей), предъявило иск о взыскании стоимости спорного объекта.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ОАО "РЖД", кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе ЗАО "Автрофор" ссылается на необоснованное применение судами к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), из частей 1 и 3 статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Вместе с тем суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ).

С учетом этого при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.

В частности, приняв во внимание доводы стороны о несоответствии выводов судов первой и (или) апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции может прийти к выводу о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, на что может быть указано в мотивировочной части судебного акта.

В данном случае суд кассационной инстанции соглашается с доводами ЗАО "Автрофор" о неправильном применении судами к спорным правоотношениям положений главы 60 ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Уточненные исковые требования ОАО "РЖД" направлены на взыскание с ответчика стоимости утраченного по вине последнего имущества, принадлежащего истцу.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ утрата имущества (реальный ущерб) является основанием для взыскания с лица, нарушившего право, убытков в пользу лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковые требования ОАО "РЖД" следует квалифицировать в качестве требований о взыскании с ответчика убытков, причиненных уничтожением имущества истца.

Между тем ошибочная квалификация судами характера спорных правоотношений и неправильное применение норм материального права, в данном случае, не привели к принятию незаконных судебных актов по существу спора. ОАО "РЖД" определила размер возмещения, необходимого для восстановления нарушенного права, в размере стоимости утраченного имущества, что не противоречит положениям статьи 15 ГК РФ. Исковые требования удовлетворены в заявленном объеме. В связи с этим отсутствуют основания полагать, что при надлежащей квалификации требований истца и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон, сумма взыскания была бы иной.

Кассационная инстанция считает необоснованным довод ЗАО "Автрофор", изложенный в кассационной жалобе, о том, что судами не учтена добросовестность приобретения ответчиком спорного имущества и необходимость применения к спорным правоотношениям статьи 302 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора ОАО "РЖД" изменило предмет иска, вместо виндикационных требований просило взыскать стоимость утраченного имущества. К таким требованиям статья 302 ГК РФ применению не подлежит. Добросовестность приобретения ответчиком спорного имущества не имеет значения для взыскания убытков, причиненных его последующими действиями.

В кассационной жалобе ЗАО "Автрофор" ссылается на необоснованность сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов о тождественности принадлежавшего истцу и ответчику объекта (кранового пути).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления N , при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Суд кассационной инстанции, исследовав в пределах своей компетенции обстоятельства настоящего дела, считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что демонтированные ответчиком крановые пути не могут быть ни чем иным как крановыми путями, на которые зарегистрировано право собственности истца.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

ЗАО "Автрофор" в кассационной жалобе также ссылается на необоснованный отказ в применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд первой инстанции, отклоняя заявление ответчика о применении исковой давности, обоснованно исходил из того, что истец только из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2017 узнал именно о ЗАО "Автрофор" как лице являющемся, нарушителем его права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А05-8453/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Австрофор" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина