Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2021 г. N Ф07-18906/21 по делу N А56-90103/2016

16 декабря 2021 г.

Дело N А56-90103/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТоргМаш" Резниковой А.И. (доверенность от 10.03.2019), от Рассказова Д.С. - Салавутиной А.Ю. (доверенность от 24.06.2021),

рассмотрев 16.12.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Совместное предприятие "МеКаМинефть" и Рассказова Данилы Сергеевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу N А56-90103/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЭНМАР-ЛИЗИНГ", место нахождения: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Северная ул., д. 39, корп. 6, коммунальная зона II очереди застройки, ОГРН 1118603011295, ИНН 8603184465 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргМаш", место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, ул. Александра Блока, д. 5, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1117847133832, ИНН 7801544904 (далее - Компания), о взыскании 248 571 449 руб. 39 коп. стоимости неосновательно приобретенного имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Совместное Предприятие "МеКаМинефть", место нахождения: 628684, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, Западная ул., д. 31, кор. 18, ОГРН 1028601866941, ИНН 8620006279 (далее - ЗАО "СП "МеКаМинефть").

Решением от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2017, иск удовлетворен.

Постановлением кассационной инстанции от 19.10.2017 решение от 07.03.2017 и постановление от 11.07.2017 отменены, в иске отказано.

Компания обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения судебного акта по настоящему делу.

Определением от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2018, произведен поворот исполнения решения от 07.03.2017, с Общества с пользу Компании взыскано 216 704 921 руб. 20 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2018 определение суда от 06.03.2018 и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба Общества - без удовлетворения.

В мае и июле 2021 года от ЗАО "СП "МеКаМинефть" и Рассказова Данилы Сергеевича поступили апелляционные жалобы на определение суда первой инстанции от 06.03.2018.

ЗАО "СП "МеКаМинефть" в своей апелляционной жалобе просило определение суда от 06.03.2018 отменить, ссылаясь на то, что третье лицо не было извещено о времени и месте судебного заседания.

Рассказов Данила Сергеевич, лицо, не привлеченное к участию в деле, в своей апелляционной жалобе также просил определение суда от 03.06.2018 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, ссылаясь на то, что обжалуемым судебным актом затронуты его права и законные интересы.

Определением апелляционной инстанции от 20.10.2021 производство по апелляционным жалобам ЗАО "СП "МеКаМинефть" и Рассказова Д.С. прекращено.

В кассационных жалобах жалобе ЗАО "СП "МеКаМинефть" и Рассказов Д.С., указывая на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просят отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Рассказова Д.С. поддержал доводы кассационных жалоб, а представитель Компании возражал против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что решением суда от 07.03.2017, вступившим в законную силу 11.07.2017, с Компании в пользу Общества взыскано 228 571 449 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.

На основании вышеуказанного решения 17.07.2017 выдан исполнительный лист ФС N 017196008. Исполнительное производство N 21258/17/78022-ИП возбуждено МРОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу 25.07.2017.

Специализированным отделом судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО - Югре 10.04.2017 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Общества в пользу Компании 228 571 449 руб. 39 коп. задолженности.

Общество 19.07.2017 обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ОВИП с заявлением о зачете встречных однородных требований. Сумма задолженности Общества составляла 216 702 656 руб. 95 коп.

Судебным приставом-исполнителем 14.08.2017 вынесено постановление о зачете встречных обязательств, 31.08.2017 исполнительное производство о взыскании с Общества в пользу Компании окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением кассационной инстанции от 19.10.2017 решение от 07.03.2017 отменено, в иске о взыскании денежных средств с Компании в пользу Общества отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя (судебный пристав - Сичкар В.В.) Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО - Югре от 14.08.2017 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 10.04.2017 N 3421/17/86008-ИП и от 25.07.2017 N 21258/17/78022-ИП. Согласно данному постановлению, задолженность Общества по исполнительному производству N 3421/17/86008-ИП на дату зачета составляла 216 705 314 руб. 65 коп. В связи с произведенным зачетом взыскание прекращено, исполнительное производство окончено.

Постановлением начальника специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО - Югре от 09.11.2017 отменено постановление об окончании исполнительного производства N 3421/17/86008-ИП.

Постановлением заместителя главного судебного пристава ХМАО - Югры от 30.11.2017 постановление от 09.11.2017 отменено.

Из письма специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО - Югре от 29.01.2018 следует, что исполнительные действия по исполнительному производству N 3421/17/86008-ИП не возобновлены, сведений об отмене постановления о зачете не представлено.

Таким образом, в результате исполнения отмененного судебного акта имело место прекращение зачетом обязательства на 216 705 314 руб. 65 коп.

Но при этом в период действия постановления от 09.11.2017 согласно платежному ордеру N 115171 от 20.11.201, с Общества в пользу Компании взыскано 393 руб. 45 коп.

Иные сведения об исполнении по исполнительному производству N 3421/17/86008-ИП отсутствуют.

Поскольку в результате зачета в порядке исполнительного производства долг Общества перед Компанией в размере 216 704 921 руб. 20 коп. погашен, суды в порядке поворота исполнения судебного акта взыскали ее с Общества в пользу Компании.

Поворот исполнения решения от 07.03.2017 произведен определением от 06.03.2018.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2018 определение суда от 06.03.2018 и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении апелляционных жалоб ЗАО "СП "МеКаМинефть" и Рассказова Д.С., суд апелляционной инстанции установил, что они подана на судебный акт, который уже являлся предметом апелляционного и кассационного рассмотрения в связи с подачей апелляционной жалобы Обществом.

Апелляционный суд, правомерно исходил из того, что процессуальным законодательством не предусмотрена возможность повторного апелляционного обжалования определения суда, вступившего в законную силу.

Кроме того, следует отметить, что институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Таким образом, согласно статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, и не может нарушать права иных лиц.

Заявление Рассказова Д.С. о процессуальном правопреемстве рассматривается в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу N А56-90103/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества "Совместное предприятие "МеКаМинефть" и Рассказова Данилы Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев