Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2021 г. N Ф07-16319/21 по делу N А26-2231/2021

17 декабря 2021 г.

Дело N А26-2231/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Перепечкиной Д.А. (доверенность от 28.12.2020),

рассмотрев 15.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А26-2231/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" - филиал "Карельский", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры Прионежского района, адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 14 (далее - Прокуратура), об устранении нарушений законодательства в сфере исполнения концессионных соглашений от 24.12.2020 N 07-02-2020 (далее - представление).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, Прокуратура провела проверочные мероприятия не по вопросу соблюдения законодательства о концессионных соглашениях, а по вопросу соблюдения условий гражданско-правовой сделки, при этом она не вправе была проверять исполнение условий концессионного соглашения, а также вносить представление без вынесения решения о проведении проверки.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Прокуратура надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (концессионер) заключило с Республикой Карелией в лице Правительства Республики Карелия (концедентом) и государственным унитарным предприятием Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (балансодержателем, далее - ГУП РК "КарелКоммунЭнерго") концессионное соглашение от 09.08.2019 (далее - Соглашение), в соответствии с которым обязалось за свой счет реконструировать имущество (состав и описание которого приведены в приложении N 1 к Соглашению), право собственности на которое принадлежит концеденту, либо создать новое имущество (параметры и описание которого приведены в Техническом задании - приложении N 4 к Соглашению), поддерживать в работоспособном состоянии иное имущество, а также осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объекта соглашения и иного имущества; концедент, в свою очередь, обязался предоставить концессионеру на срок, установленный Соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 13 Соглашения перечень реконструируемых объектов, входящих в состав объекта соглашения и (или) иного имущества, сроки реконструкции и ввода в эксплуатацию объекта соглашения установлены в Техническом задании (приложение N 4 к Соглашению).

По Техническому заданию концессионер обязался в 2019 году, в числе прочего, провести работы по реконструкции котельных в д. Педасельга и д. Вилга путем замены котлов, а также работы по реконструкции котельной в п. Ладва.

По заданию Прокуратуры Республики Карелия от 19.06.2020 N 7-3-611-2020 "О проведении проверки исполнения законодательства о концессионных соглашениях" на основании поручения Прокуратуры Республики Карелия от 16.07.2020 N 7-3-611-2020 Прокуратурой проведена проверка исполнения Обществом законодательства о концессионных соглашениях в отношении объектов, расположенных на территории Прионежского района, в частности: обстоятельств исполнения Соглашения в отношении находящихся в собственности Республики Карелия объектов концессии, расположенных на территории Прионежского района, которые обеспечивают оказание услуг теплоснабжения неограниченному кругу лиц.

Прокуратура 12.11.2020 запросила у ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" письмом от 12.11.2020 N 1-113в-2020 и получила копии концессионных соглашений от 30.06.2016 и 09.08.2019, а также информацию о неисполненных Обществом обязательствах, предусмотренных Соглашением.

В адрес Общества направлены запросы от 08.12.2020 N 07-11-2020 и от 21.12.2020 N 07-11-2020 о предоставлении информации по исполнению Соглашения в части проведения работ в отношении объектов, расположенных на территории Прионежского района, а также сведений о причинах несвоевременного проведения работ по каждому мероприятию и принятых мерах, направленных на исправление сложившейся ситуации.

Общество в ответ на запросы представило пояснения от 14.12.2020 N 699-03/10 и от 30.12.2020 N 737-03/10 с приложением запрошенных документов.

Прокуратурой установлено, что работы по реконструкции котельной в д. Педасельга путем замены котлов, а также работы по реконструкции котельной в п. Ладва по состоянию на 24.12.2020 проведены не были. Работы по реконструкции котельной в д. Вилга путем замены котла в установленный Соглашением срок в 2019 году не выполнены, а завершены только в 2020 году.

По мнению Прокуратуры, выявленные факты сказываются на обеспечение граждан и социальных учреждений услугой теплоснабжения, что может создать угрозу их жизни и здоровью в зимний период. Более того, установленные обстоятельства могут привести к негативным последствиям для экономики, свидетельствуют об игнорировании законных интересов собственника объектов Соглашения - Республики Карелия.

По результатам проверки Прокуратурой выдано представление от 24.12.2020 N 07-02-2020 об устранении нарушений законодательства в сфере исполнения концессионных соглашений.

В указанном представлении Прокуратура потребовала от Общества безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя Прокуратуры и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, указанных в описательной части представления, их причин и условий им способствующих, недопущению их впредь (пункт 1); о месте и времени рассмотрения представления заблаговременно письменно уведомить прокурора Прионежского района (пункт 2); рассмотреть вопрос о привлечении Кондратенко А.А. к дисциплинарной ответственности (пункт 3); о результатах принятых мер сообщить прокурору Прионежского района в письменной форме в месячный срок со дня получения представления (пункт 4).

Посчитав представление Прокуратуры недействительным, нарушающим его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований Общества отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора прокурора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В силу части 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (часть 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

В рассматриваемом случае основанием для вынесения представления послужила информация, полученная от ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" и Общества. Суды рассмотрели и обоснованно отклонили довод заявителя о наличии со стороны Прокуратуры процедурных нарушений ввиду отсутствия решения о проведении проверки. Как справедливо отмечено судами, согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.02.2015 N 2-П, решение о проведении проверки органами прокуратуры не выносится в случае анализа состояния законности без взаимодействия с проверяемым субъектом.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 названного Закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению, если концессионным соглашением не установлено иное (часть 12 статьи 3 указанного Закона).

В силу пункта 1 части 2 статьи 8 Закона о концессионных соглашениях при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации).

По результатам проведенной проверки Прокуратура выявила нарушение указанных норм законодательства о концессионных соглашениях, выразившееся в невыполнении работ по реконструкции объекта Соглашения в установленные сроки, что Обществом не опровергнуто.

Общество приводит довод о том, что Прокуратура в данном случае подменяет проверку соблюдения законодательства проверкой выполнения условий Соглашения, что является вмешательством в частно-правовые отношения и не обусловлено защитой публичных интересов.

Суды первой и апелляционной инстанции, отклоняя указанный довод Общества, обоснованно руководствовались следующим.

В силу пункта 2.1 приказа Прокурора Республики Карелия от 07.10.2019 N 75 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере в органах прокуратуры Республики Карелия" прокуратура обязана давать принципиальную правовую оценку фактам бездействия и нарушениям при осуществлении полномочий органами власти по распоряжению государственным имуществом, задействованным в жилищно-коммунальной сфере, соблюдению требований законодательства о концессионных соглашениях и выполнению условий концессионных соглашений.

Обеспечение населения теплом является обязательной и социально-значимой функцией публичной власти, выполняемой ею на постоянной основе и обусловленной жизненно важными потребностями и интересами людей, связанными с их неотъемлемыми правами и свободами, гарантированными государством. Общество обязалось обеспечить проведение реконструкции объектов теплоснабжения (котельных в д. Педасельга и п. Ладва) в 2019 году, и неисполнение обязательств по Соглашению влечет нарушение публичных интересов, связанных со стабильным обеспечением тепловой энергией и горячим водоснабжением населения Прионежского района, а также предприятий, организаций и учреждений, расположенных в пределах деятельности спорных объектов теплоснабжения.

С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении от 17.02.2015 N 2-П, и положений пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре в данном случае прокурорский надзор был направлен на защиту законных интересов как собственника объектов Соглашения - Республики Карелия, так и неопределенного круга лиц - населения и организаций Прионежского района.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и доводам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А26-2231/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич С.В. Соколова