Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2021 г. N Ф07-16337/21 по делу N А13-12707/2017

20 декабря 2021 г.

Дело N А13-12707/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., Бычковой Е.Н. и Троховой М.В.,

при участии представителя арбитражного управляющего Кувтырева А.В. - Воротилова В.Н. (доверенность от 05.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кувтырева Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А13-12707/2017,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.08.2017 принято к производству заявление Метелкина Александра Николаевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мегаполис", адрес: 162602, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Труда, д. 4, оф. 305, ОГРН 1123528011144, ИНН 3528195233 (далее - Общество).

Решением от 31.10.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кувтырев Алексей Владимирович.

Конкурсные кредиторы общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Антром", адрес: 143402, Московская обл., г. Красногорск, Речная ул., д. 25 А, ОГРН 1117746078867, ИНН 7733757980 (далее - Компания), и Никитин Игорь Николаевич 13.07.2020 обратились в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой просили признать незаконным бездействие Кувтырева А.В., выразившееся в неподаче заявления о привлечении контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности, в длительном сокрытии фактов вывода денежных средств руководителем должника Дятловым К.Г., в непредставлении детальной информации и оценки движения денежных средств по счетам Компании, неисследовании должным образом, связаны ли расходные операции Общества с действительной хозяйственной деятельностью, неисполнении обязанности по проведению подробного анализа всех обстоятельств деятельности должника, необходимого для правильного разрешения вопроса о возможности привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника.

Также заявители просили отстранить Кувтырева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и отказать ему в выплате вознаграждения.

Определениями от 14.07.2020 и 18.08.2020 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" и общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь".

Определением от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2021 определение от 26.10.2020 и постановление от 28.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Компания в заявлении от 13.05.2021 поддержала ранее заявленные требования по жалобе, ходатайству об отстранении Кувтырева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, просила снизить вознаграждение управляющему до 200 000 руб. и обязать Кувтырева А.В. вернуть излишне выплаченные себе денежные средства в конкурсную массу; назначить в качестве конкурсного управляющего Селиванова Георгия Петровича - члена Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Определением от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2021, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неподаче заявления о привлечении контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности, в укрытии фактов вывода денежных средств руководителем должника Дятловым К.Г., в непредставлении детальной информации и оценки движения денежных средств по счетам должника, неисследовании взаимосвязи расходных операций с действительной хозяйственной деятельностью должника, в неисполнении обязанности по проведению подробного анализа финансовой деятельности должника, необходимого для разрешения вопроса о возможности привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника. Суд отстранил Кувтырева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; новым конкурсным управляющим утвержден Селиванов Г.П.

Суд также уменьшил размер фиксированного вознаграждения Кувтырева А.В. за период с 31.10.2017 по 25.06.2020 до 150 000 руб. и взыскал с арбитражного управляющего Кувтырева А.В. в пользу должника излишне выплаченное вознаграждение за период с 31.10.2017 по 25.06.2020 в сумме 805 333 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Кувтырев А.В. просит отменить определение от 31.05.2021 и постановление от 13.09.2021 и отказать в удовлетворении жалобы.

Податель жалобы считает, что им не допущено незаконного бездействия, в связи с чем считает неверным снижение размера вознаграждения. Кувтырев А.В. ссылается на то, что несвоевременная подача заявления о привлечении контролирующего должника лица не могла привести к неблагоприятным для должника и кредиторов последствиям.

Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" в отзыве, поступившем в суд 03.12.2021 в электронном виде и 07.12.2021 посредством почтовой связи, поддерживает доводы жалобы и просит рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

Компания в отзыве, поступившем в суд в электронном виде, возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель Кувтырева А.В. поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 31.05.2021 и постановления от 13.12.2021 проверена в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правильно распределили бремя доказывания с учетом предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) презумпций дали оценку возражениям управляющего относительно доводов, положенных в основание жалобы и ходатайства об отстранении.

Так, Кувтыревым А.В. не представлены доказательства получения документации должника, касающейся оснований совершения расходных операций по расчетным счетам должника. В ее отсутствие невозможно полноценное исполнение возложенных на управляющего обязанностей.

Суды обоснованно отклонили довод Кувтырева А.В. о периодическом представлении бывшим директором Дятловым К.Г. товарных и кассовых чеков, приходно-кассовых ордеров, поскольку в сложившейся ситуации любой разумный управляющий не мог бездействовать после истечения отведенного законом срока, полагаясь на обещания бывшего генерального директора исполнить обязанность по передаче всей документации. Длительное нахождение документов вне сферы контроля управляющего могло привести к их искажению, частичному изъятию, что является препятствием для создания достоверного представления об имущественном положении должника.

При новом рассмотрении обособленного спора судами установлено и управляющим не опровергнуто, что Дятловым К.Г. в период с декабря 2012 года по август 2015 года со счета должника, открытого в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", снято 10 800 400 руб. Документы, подтверждающие расходование денежных средств в указанный период на сумму 2 965 673 руб. 07 коп., не представлены. Также руководитель должника в период с августа 2015 года по декабрь 2016 года снял со счета должника, открытого в ПАО "Сбербанк России", 3 859 300 руб. Подтвержденные документально расходы составляют 1 015 721 руб. 37 коп., доказательства расходования денежных средств в размере 2 843 578 руб. 63 коп. не представлены.

Кувтырев А.В. не представил доказательства раскрытия перед конкурсными кредиторами в 2017, 2018 или 2019 годах сведений об анализе сделок должника в части, касающейся снятия со счетов должника денежных средств. Равным образом ответчик не доказал, что принимал меры к оспариванию таких сделок и/или обращался с требованием к бывшему руководителю Дятлову К.Г. о передаче первичной документации.

Судами установлено, что Кувтырев А.В. обязанность по раскрытию информации об анализе сделок должника в части, касающейся снятия со счетов должника денежных средств, исполнил 25.06.2020, предоставив в судебное заседание по рассмотрению заявления о привлечении Дятлова К.Г. к субсидиарной ответственности соответствующий отзыв.

Изложенное обусловило правомерный вывод судов о бездействии конкурсного управляющего, выразившемся в непредоставлении до 25.06.2020 детальной информации и оценки движения денежных средств по счетам должника, неисследовании должным образом обстоятельств, связаны ли расходные операции Общества с действительной хозяйственной деятельностью, неисполнении обязанности по проведению подробного анализа всех обстоятельств деятельности должника, необходимого для правильного разрешения вопроса о возможности привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника.

Из материалов дела следует, что кредиторы Компания и Никитин И.Н. обратились в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Дятлова К.Г. к субсидиарной ответственности 04.03.2019 - более чем за год до обращения конкурсного управляющего с аналогичным заявлением. В рамках указанного обособленного спора суд неоднократно обязывал конкурсного управляющего представить первичные документы, на основании которых производился анализ финансового состояния должника, а также использованные при оформлении результатов инвентаризации; сводную таблицу в разрезе оснований и дат возникновения дебиторской и кредиторской задолженности; пояснения о наименовании таблицы 2 в анализе финансового состояния (указано "дебиторы", фактически анализируются "кредиторы"). Требование суда было исполнено конкурсным управляющим в 2020 году только после назначения судебного заседания по вопросу наложения судебного штрафа на Кувтырева А.В.

Конкурсный управляющий как профессиональный участник отношений в сфере несостоятельности (банкротства) должен принимать все доступные ему в соответствии с законом меры для пополнения конкурсной массы и максимального удовлетворения требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, о том, что у конкурсного управляющего должны были возникнуть обоснованные сомнения в добросовестности и разумности действий руководителя должника по снятию денежных средств с расчетного счета должника, и он обязан был своевременно проанализировать наличие оснований для привлечения Дятлова К.Г. к субсидиарной ответственности.

Однако доказательства своевременного проведения такой работы конкурсный управляющий не представил.

Довод подателя кассационной жалобы о нецелесообразности обращения в суд с заявлением о привлечении Дятлова К.Г. к субсидиарной ответственности в 2018 году был предметом оценки и исследования судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и правомерно отклонен.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что управляющим Кувтыревым А.В. допущено длительное бездействие, выразившееся в непредоставлении до 25.06.2020 детальной информации и оценки движения денежных средств по счетам должника, неисследовании должным образом обстоятельств, связаны ли расходные операции должника с действительной хозяйственной деятельностью, неисполнении обязанности по проведению подробного анализа всех обстоятельств деятельности должника, необходимого для правильного разрешения вопроса о возможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Установив факты незаконного бездействия управляющего, которые способны повлечь нарушение прав кредиторов, а также причинения кредиторам или самому должнику убытков, суд первой инстанции обоснованно отстранил Кувтырева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Вопрос о снижении установленного законом размера вознаграждения конкурсного управляющего за период с 31.10.2017 по 25.06.2020 рассмотрен судами в соответствии с разъяснениями, приведенными пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражных управляющих".

При снижении размера фиксированной части вознаграждения суд первой инстанции принял во внимание ненадлежащее исполнение Кувтыревым А.В. обязанностей конкурсного управляющего должника, период его незаконного бездействия с 31.10.2017 по 25.06.2020, а также фактическую работу, проведенную им в указанный период.

Ввиду указанного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А13-12707/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Кувтырева Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Е.Н. Бычкова М.В. Трохова