Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2021 г. N Ф07-16995/21 по делу N А56-16270/2021

20 декабря 2021 г.

Дело N А56-16270/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Утро" Вершининой Е.В. (доверенность от 10.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Утро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2021 по делу N А56-16270/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Утро", адрес: 199406, Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 23, корп. 1, лит. А, кв. 71, ОГРН 1137847179238, ИНН 7838490028 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в уведомлениях от 27.10.2020 N 05-26-28790/20-0-2 и от 15.01.2021 N 05-15-109845/20-0-1 решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), об отказе в предоставлении Обществу государственной помощи в форме предоставления в аренду объекта нежилого фонда - нежилого помещения 8-Н площадью 51,6 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001285:3247, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малая Садовая ул., д. 4, лит. А, сроком на пять лет; обязании Комитета направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу заявление о даче согласия на предоставление Обществу государственной преференции в форме предоставления в аренду указанного объекта нежилого фонда.

Решением от 20.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2021 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Административный регламент Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по принятию решений о предоставлении объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, без проведения торгов в аренду, безвозмездное пользование в порядке предоставления государственной преференции, утвержденный распоряжением Комитета от 15.04.2019 N 45-р (далее - Административный регламент), не предусматривает такого основания для отказа в предоставлении государственной услуги, как занятие объекта неустановленными лицами; Комитет не подтвердил факт занятия помещения какими-либо лицами на момент направления уведомлений; указанная Комитетом причина отказа имеет надуманный характер, а действия Комитета направлены на воспрепятствование заявителю реализовать права в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением от 06.04.2020 об оказании государственной помощи в форме предоставления в аренду объекта нежилого фонда площадью 51,6 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001285:3247, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малая Садовая ул., д. 4, лит. А, пом. 8-Н, для использования под кафе (кофейню) сроком на пять лет без применения льгот по арендной плате.

Комитет уведомлением от 27.10.2020 сообщил об отказе в предоставлении государственной преференции в связи с тем, что указанный объект фактически занят третьими лицами без правоустанавливающих документов. Кроме того, Комитет указал на принятие решения об ином порядке распоряжения спорным объектом (проведение торгов на право заключения договора аренды), которое будет реализовано после завершения мероприятий по освобождению объекта от незаконного использования.

Письмом от 15.01.2021 Комитет сообщил Обществу об отказе в удовлетворении его досудебной жалобы на отказ в предоставлении государственной помощи по заявлению от 06.04.2020, считая данный отказ, выраженный в уведомлении от 27.10.2020, соответствующим по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Общество, считая, что наличие оснований для отказа в предоставлении государственной преференции заинтересованным лицом не подтверждено, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, перечисленных в части 1 названной статьи, в том числе в случае предоставления прав в порядке, установленном главой 5 указанного Закона, то есть в порядке предоставления государственной или муниципальной преференции (пункт 9 части 1).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 19 Закона N 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Статьей 20 Закона N 135-ФЗ установлен порядок предоставления государственной или муниципальной преференции, согласно которому федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Во исполнение названных положений Закона N 135-ФЗ распоряжением Комитета от 15.04.2019 N 45-р утвержден Административный регламент.

Пунктом 2.9 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. В силу пункта 2.9.1.4 основанием для принятия Комитетом решения об отказе в предоставлении государственной услуги является фактическое занятие объекта третьими лицами без правоустанавливающих документов.

Как установлено судами, в обоснование фактического занятия объекта в материалы дела представлен акт от 25.09.2020, составленный Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга при обследовании спорного помещения. Согласно данному акту, к которому приложена фототаблица, в ходе обследования выявлены признаки использования объекта без правовых оснований, в спорном помещении размещено имущество неустановленных лиц (мебель, санитарно-техническое оборудование, предметы быта).

Суды, проанализировав собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, правомерно посчитали, что на момент направления уведомления от 27.10.2020 у Комитета имелись основания, предусмотренные Административным регламентом, для отказа Обществу в предоставлении объекта в аренду без проведения торгов в порядке оказания государственной помощи. В письме от 15.01.2021 Комитет только подтвердил правомерность решения, оформленного уведомлением от 27.10.2020 и принятого по результатам рассмотрения заявления Общества от 06.04.2020. Данное письмо направлено по результатам рассмотрения досудебной жалобы Общества, не в связи с повторным рассмотрением заявления Общества.

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении требований Общества.

Довод подателя жалобы о том, что занятие объекта неустановленными лицами не является согласно буквальному прочтению пункта 2.9.1.4 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении объекта подлежит отклонению, поскольку из содержания данного пункта не следует, что Комитету должно быть известны, какие конкретно лица занимают объект и каким конкретно лицам принадлежит имущество, находящееся в помещении.

Ссылка Общества на фактическое освобождение помещения также подлежит отклонению, так как в случае, если в последующем объект был освобожден от чужого имущества, заявитель не лишен возможности повторно обратиться с соответствующей заявкой.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2021 по делу N А56-16270/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Утро" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.И. Сапоткина