Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2021 г. N Ф07-17096/21 по делу N А05-1371/2021

21 декабря 2021 г.

Дело N А05-1371/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шеговары" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу N А05-1371/2021,

УСТАНОВИЛ:

Поромова (в настоящее время Богачева) Анна Михайловна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шеговары", адрес: 165182, Архангельская обл., Шенкурский м. р-н, с. Шеговары, ф/х при въезде в село Шеговары ФЕ стр. 2, ОГРН 1112907001206, ИНН 2924005325 (далее - Общество), об обязании предоставить с даты вступления решения суда в законную силу заверенные копии документов Общества по приведенному в исковом заявлении перечню, содержащему 54 наименования (с учетом уточнения требований).

Решением от 01.06.2021 иск удовлетворен частично; на Общество возложена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить Поромовой А.М. заверенные копии документов по перечню, приведенному в резолютивной части решения, содержащему 32 наименования.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, решения суда неисполнимо в части обязания ответчика предоставить истице документы о продаже трактора Беларусь-2022 и претензионную переписку за последние три года, поскольку Общество не совершало сделок с названным имуществом и не вело претензионной переписки; документы, содержащие конфиденциальную информацию, не могут быть предоставлены истице до подписания ею документа о неразглашении конфиденциальной информации; Общество не вправе представлять участнику документы, содержащие персональные данные работников, без указания участником цели истребования таких документов Общества; истец злоупотребляет своими правами, препятствует нормальному ведению хозяйственной деятельности ответчика.

Богачева (Поромова) А.М. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими материалам дела и нормам права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, истец лично не явилась, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2011. На момент предъявления иска в суд участниками Общества являлись открытое акционерное общество "Северодвинск-Молоко", Поромова А.М., Поромова Карина Дмитриевна с долями в уставном капитале Общества в размере 51 процент, 36,75 процента, 12,25 процента соответственно. Генеральным директором Общества с 31.12.2020 является Чебыкин Иван Николаевич.

Поромова А.М. направила Обществу 21.01.2021 почтовым отправлением запрос о предоставлении информации и документов, в том числе учредительных, уставных и бухгалтерских, иных документов в отношении Общества.

В ответ письмом от 04.02.2021 Общество сообщило, что готово предоставить участнику возможность ознакомиться с бухгалтерской и иной документацией при условии надлежащего удостоверения личности участника и подписания соглашения о конфиденциальности, оплаты изготовление копий документов.

Истец, ссылаясь на уклонение Общества от предоставления запрашиваемой документации, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Право участника корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией предусмотрено статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия и порядок реализации этого права конкретизированы отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об обществах общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, перечисленным в этой части. Пунктом 3 названной статьи определен порядок предоставления документов обществом участнику для ознакомления. Пунктом 4 предусмотрены условия, при наличии хотя бы одного из которых Общество вправе отказать в предоставлении документов.

Суды, проанализировав содержание заявленного истцом перечня запрашиваемых документов и возражения ответчика по отдельным позициям, не установив наличия указанных в пункте 4 статьи 50 Закона об обществах условий, при которых общество вправе отказать в предоставлении документов, правомерно признали требования Поромовой (Богачевой) А.М. обоснованными, за исключением документов, ранее уже предоставленных ответчиком истцу, а также не существующих в Обществе документов.

Довод подателя жалобы относительно документов о продаже трактора был исследован судами и обоснованно отклонен с учетом наличия публично размещенного предложения о продаже данного транспортного средства.

Ссылка Общества на невозможность предоставления документов, содержащих конфиденциальную информацию, также правомерно не принята судами во внимание с учетом, в том числе, отсутствия внутреннего документа Общества о конфиденциальной информации.

Согласно пункту 5 статьи 50 Закона об обществах срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе. Как указано в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо), в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Исходя из вышеприведенных положений Закона об обществах и разъяснений, приведенных в Информационном письме, на общество возложена обязанность предоставлять истребуемую информацию по запросу участника, но не ранее, чем с момента подписания какого-либо соглашения о конфиденциальности, в случае если истребуемая документация содержит конфиденциальную информацию. В случае, если конфиденциальный характер запрашиваемых документов установлен, данное соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда.

Довод ответчика о невозможности предоставить документы, содержащие персональные данные физических лиц, обоснованно отклонен судебными инстанциями со ссылкой на разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 15 Информационного письма, при том что исходя из пункта 1 Информационного письма участник не обязан раскрывать цели и мотивы, которыми он руководствуется, требуя предоставить информацию об обществе. Таких обстоятельств, которые свидетельствовали бы о намерении Поромовой (Богачевой) А.М. использовать полученную информацию в неблаговидных целях, во вред интересам физических лиц или Общества, судами не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу N А05-1371/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шеговары" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.И. Сапоткина