Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2021 г. N Ф07-15858/21 по делу N А05-14424/2020

22 декабря 2021 г.

Дело N А05-14424/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А и Щурновой С.Ю.,

рассмотрев 22.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промсток" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А05-14424/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лето", адрес: 165680, Архангельская обл., Вилегодский р-н, село Ильинско-Подомское, Зеленая ул., д. 8, ОГРН 1142904001503, ИНН 2909003179 (далее - общество "Лето"), обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промсток", адрес: 165680, Архангельская обл., Вилегодский р-н, село Ильинско-Подомское, Советская ул., д. 102, корп. 3, ОГРН 1122904001626, ИНН 2909003115 (далее - общество "Промсток"), о взыскании 70 687 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России", адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893.

Решением суда 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "Промсток", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что 70 687 руб. 30 коп. неустойки перечислены обществу "Промсток" на основании исполнительного листа от 21.07.2020 серии ФС N 033642599, выданного на принудительное исполнение вступившего в законную силу постановления апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А05-10393/2019, в связи с чем удовлетворение иска считает необоснованным. Отмечает, что приостановление исполнительного производства относится к компетенции суда или судебного пристава-исполнителя, а потому полагает, что принятое Правительством Российской Федерации постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424) не меняет порядок исполнения судебного акта, в связи с чем на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере не возникло.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

При рассмотрении дела N А05-10393/2019 установлено, что общество "Промсток" оказывало потребителям муниципального образования "Ильинское" муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" услуги водоснабжения и водоотведения, а общество "Лето" являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении находящихся в его управлении многоквартирных жилых домов, расположенных на территории села Ильинско-Подомское Вилегодского р-на Архангельской обл.

Общество "Промсток", ссылаясь на наличие задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в отношении находящихся в управлении у общества "Лето" жилых домов, вступившим в законную силу постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А05-10393/2019 взыскало с последнего 1 549 321 руб. 39 коп. задолженности за период с 09 января по 09 апреля 2019 года, 113 146 руб. 52 коп. неустойки, начисленной с 16.02.2019 по 02.10.2019, а также неустойку, начисленную с 03.10.2019 до дня фактического исполнения обязательства.

На основании выданного обществу "Промсток" исполнительного листа от 21.07.2020 серии ФС N 033642599 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого со счета общества "Лето" в пользу взыскателя списано 1 531 207 руб. 49 коп. основного долга, 113 146 руб. 52 коп. неустойки за период с 16.02.2019 по 02.10.2019, а также 163 796 руб. 49 коп. неустойки, начисленной с 03.10.2019 по 11.09.2020 (день фактической уплаты долга).

Ссылаясь на то, что в процессе исполнения постановления апелляционного суда от 23.06.2020 с общества "Лето" неправомерно взыскано 70 687 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 06.04.2020 по 11.09.2020, общество "Лето" с соблюдением претензионного порядка (претензия от 17.11.2020 N 734), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Истец полагает, что в указанный период действовал мораторий на начисление неустойки, установленный Постановлением N 424, в связи с чем на стороне общества "Промсток" возникло неосновательное обогащение в указанном размере.

Суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд признали требования общества "Лето" обоснованными по праву и по размеру, а потому удовлетворили иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы общества "Промсток", суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, относятся: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств или имущества истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление N 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (ответ на вопрос N 7), неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 Постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В силу пункта 3 Постановления N 424 общество "Лето" является лицом, на которое распространяется действие введенного Правительством моратория на начисление неустоек, в связи с чем итоговая сумма неустойки, подлежащая уплате обществу "Промсток", подлежала определению на стадии исполнительного производства с учетом указанного нормативного акта.

В определении от 13.11.2020 по делу N А05-10393/2019 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд также разъяснил обществу "Лето", что вопрос об исключении периода начисления неустойки на срок моратория может быть разрешен на стадии исполнения решения суда.

Поскольку положения Постановления N 424 при расчете взыскиваемой с общества "Лето" неустойки при исполнении судебного акта по делу N А05-10393/2019 применены не были, суды пришли к обоснованному выводу, что настоящее заявление общества "Лето" подлежит удовлетворению и 70 687 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период действия моратория - взысканию с ответчика.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими.

Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А05-14424/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промсток" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова