Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2021 г. N Ф07-17709/21 по делу N А56-32417/2021

22 декабря 2021 г.

Дело N А56-32417/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургское агентство недвижимости" Чепиковой О.Г. (доверенность от 29.09.2020), от акционерного общества "Петербургское агентство недвижимости" Питаленко Д.Р. (доверенность от 01.03.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургское агентство недвижимости" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А56-32417/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургское агентство недвижимости", адрес: 195248, Санкт-Петербург, МО Большая Охта вн.тер.г., пр. Энергетиков, д. 37, лит. А, пом. 4-Н, комн. 69, ОГРН 1027809248004, ИНН 7825107090 (далее - ООО), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Петербургское агентство недвижимости" (далее - АО) о взыскании 434 791 130 руб. 79 коп. упущенной выгоды.

Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на всех счетах ответчика, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, в пределах суммы исковых требований.

Определением суда от 30.06.2021 суд принял указанные обеспечительные меры. Постановлением апелляционного суда от 29.09.2021 определение отменено и в принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе ООО просит постановление отменить и оставить в силе определение суда о принятии обеспечительных мер, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении.

В отзыве на кассационную жалобу АО просит оставить постановление без изменения, соглашаясь с изложенными нём выводами.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель АО обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В заявлении о принятии обеспечительных мер ООО ссылается на то, что согласно сведениям, отраженным в системе СБИС по состоянию на апрель 2021 года, финансовое положение ответчика существенно ухудшилось по сравнению с предыдущими отчетными периодами, имеется существенная задолженность по налоговым обязательствам, дефицит средств составляет 23,6 млн. руб., что очевидно может привести к перебоям с оплатой.

Суд первой инстанции, посчитал, что наложение ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы исковых требований соразмерно и соответствует заявленным требованиям, непосредственно связано с предметом иска, является необходимым и достаточным для предотвращения значительного ущерба истцу, а также сослался на то, что на рассмотрении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится ряд дел о взыскании с ответчика иных задолженностей.

Суд апелляционной инстанции счёл, что не доказано наличие оснований для принятия истребуемых истцом обеспечительных мер, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении ходатайства истца.

Суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Апелляционный суд правильно применил статьи 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом толкования норм права, изложенного в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и на основании оценки представленных в дело доказательств пришёл к обоснованному выводу о том, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, может причинить значительный ущерб заявителю.

Апелляционный суд обоснованно сослался на то, что заявитель не представил достоверных доказательств в подтверждение того, что в случае непринятия обеспечительной меры у него могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ. Суд правомерно исходил при этом из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответной стороной действий, направленных на уменьшение принадлежащего ему имущества, недобросовестных действий, ухудшающих его финансовое положение, направленных на воспрепятствование исполнению судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения требований истца. Суд апелляционной инстанции обоснованно учёл установленный судебным актом факт наличия у истца долга перед ответчиком в размере 30 000 000 руб. и посчитал, что принятия такой обеспечительной меры как арест денежных средств ответчика, находящихся и поступающих в будущем на все счета ответчика, не соответствует соблюдению баланса интересов сторон.

В связи с тем, что заявителем не доказано наличие предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления истца.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А56-32417/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургское агентство недвижимости" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий