Решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2021 г. N Ф07-15948/21 по делу N А66-13298/2021

24 декабря 2021 г.

Дело N А66-13298/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким Е.В.,

рассмотрев 22.12.2021 в открытом судебном заседании заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А66-2617/2016,

заявитель: индивидуальный предприниматель Махнач Наталья Александровна, адрес: 350051, г. Краснодар, ОГРНИП 318237500144147,

заинтересованные лица: 1. Муниципальное образование Выползовское сельское поселение Бологовского района Тверской области в лице администрации Выползовского сельского поселения, адрес: 171053, Тверская обл., Бологовский р-н, п. Выползово, ул. Березовая Роща, д. 9, ОГРН 1056906037528, ИНН 6907008852,

2. Финансовое управление администрации Муниципального образования "Бологовский район" Тверской области, адрес: 171080, Тверская обл., г. Бологое, ул. Кирова, д. 13, ОГРН 1026901605070, ИНН 6907002240,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Махнач Наталья Александровна (далее - Предприниматель) на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 858 431,28 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2018 по делу N А66-2617/2016.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Муниципальное образование Выползовское сельское поселение Бологовского района Тверской области (далее - Муниципальное образование) в лице администрации Выползовского сельского поселения (далее - Администрация) и Финансовое управление администрации Муниципального образования "Бологовский район" Тверской области (далее - Управление).

В обоснование заявленных требований Предприниматель ссылается на длительное неисполнение Администрацией вынесенного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива") определения Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2018 по делу N А66-2617/2016, которым признан недействительным договор купли-продажи от 03.09.2012 N 1,2, заключенный между Администрацией и ООО "Перспектива"; в порядке применения последствий недействительности сделки на ООО "Перспектива" возложена обязанность возвратить Администрации земельные участки (земельный участок N 1 с кадастровым номером 69:04:00000:16:824, земельный участок N 2 с кадастровым номером 69:04:0000016:823), с Администрации в пользу ООО "Перспектива" взыскано 2 021 220 руб., составляющих общую стоимость земельных участков.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 определение Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2018 по делу N А66-2617/2016 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Тверской области 25.05.2018 на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2018 по делу N А66-2617/2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 015647818 о принудительном взыскании с Администрации в пользу ООО "Перспектива" 2 021 220 руб. задолженности.

По итогам открытых публичных торгов между Махнач Н.А. и ООО "Перспектива" заключен договор купли-продажи от 25.06.2020 N 2, по условиям которого ООО "Перспектива" передало Предпринимателю права требования дебиторской задолженности к контрагентам, включая право на взыскание с Администрации 2 021 220 руб. задолженности.

Уведомлением от 07.07.2020 Махнач Н.А. известила должника о состоявшейся переуступке права требования (уведомление получено Администрацией 15.07.2020).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 09.10.2020 по делу N А66-2617/2016 произведена процессуальная замена взыскателя по указанному исполнительному листу, ООО "Перспектива" заменено на его правопреемника - Махнач Н.А.

Предприниматель 26.11.2020 направила в Управление (финансовый орган Муниципального образования) заявление об исполнении требований исполнительного листа серии ФС N 015647818, приложив исполнительный лист и судебные акты по делу N А66-2617/2016 (документы поступили в Управление 04.12.2020).

До настоящего времени денежные средства по исполнительному листу серии ФС N 015647818 Предпринимателю не перечислены.

Полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, которое рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с Законом N 68-ФЗ (часть 1 статьи 222.8 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2021 рассмотрение заявления Предпринимателя отложено на 22.12.2021.

В связи с нахождением в отпуске судей Кудина А.Г., Соколовой С.В., ранее участвовавших в рассмотрении заявления Махнач Н.А., определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Кудина А.Г., Соколовой С.В. на судей Аникину Е.А. и Толкунова В.М. После замены состава суда рассмотрение заявления начато сначала.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. От Предпринимателя и Администрации поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ Арбитражный суд Северо-Западного округа считает возможным рассмотреть заявление Махнач Н.А в отсутствие лиц, привлеченных к участию в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа находит заявленное требование Предпринимателя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что согласно статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В силу положений статьи 1 Закона N 68-ФЗ неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1); компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2); присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации; далее - БК РФ).

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 4 статьи 222.4 АПК РФ по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок понимаются: Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований (пункты 1, 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ, пункт 3 части 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ).

В пункте 40 Постановления N 11 указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с частью 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Согласно пункту 46 Постановления N 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

В силу пункта 55 Постановления N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ) (пункт 60 постановления Пленума ВС РФ N 11).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о превышении разумных сроков исполнения Администрацией определения Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2018 по делу N А66-2617/2016.

Исходя из данного обстоятельства, ввиду неисполнения до настоящего времени указанного судебного акта Предприниматель посчитала, что период необоснованного неисполнения определения Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2018 по делу N А66-2617/2016, исчисляемый с 20.04.2018 (дата вступления в законную силу) по 20.09.2021 (дата подачи заявления о присуждении компенсации) составляет 1 250 дней и определила сумму требуемой компенсации в размере 858 431,28 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды неисполнения судебного акта (л.д. 11).

Вместе с тем, как было указано ранее, исполнительный лист серии ФС N 015647818 с приложением судебных актов по делу N А66-2617/2016 был направлен Мохнач Н.А. в Управление 26.11.2020. Указанные документы поступили в Управление 04.12.2020.

Названный исполнительный лист в силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ подлежал исполнению в трехмесячный срок, то есть до 05.03.2021.

Указанные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Тверской области от 27.07.2021 по делу N А66-6848/2021, которым признано незаконным бездействие Управления при исполнении требований исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС N 015647818), выразившееся в неприостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации.

Таким образом, период просрочки исполнения судебного акта следует определять не с 20.04.2018, а с 05.03.2021, и составляет он 6 месяцев.

Доказательств того, что Предприниматель ранее 04.12.2020 обращалась к должнику с требованием исполнить судебный акт в материалах дела не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание период неисполнения Администрацией судебного акта, Арбитражный суд Северо-Западного округа, основываясь на принципах разумности и справедливости, а также исходя из критериев, определенных в пункте 60 постановления Пленума ВС РФ N 11, считает, что размер компенсации в рассматриваемом случае следует определить в сумме 15000 руб.

Арбитражный суд Северо-Западного округа исходит из того, что указанная денежная сумма компенсации, как меры публично-правовой ответственности, не направленной на восполнение имущественных потерь заявителя и не подменяющей собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, является адекватной для достижений целей Закона N 68-ФЗ.

В соответствии с пунктом 63 Постановления N 11 в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Уплаченная заявителем в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 руб. на основании статьи 110 АПК РФ следует отнести на Администрацию.

Ввиду изложенного и руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

РЕШИЛ:

Присудить индивидуальному предпринимателю Махнач Наталье Александровне компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2018 по делу N А66-2617/2016.

Взыскать с муниципального образования Выползовское сельское поселение Бологовского района Тверской области в лице Финансового управления администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области, адрес: 171080, Тверская обл., Бологовский р-н, г. Бологое, ул. Кирова, д. 13, ОГРН 1026901605070, ИНН 6907002240, за счет средств казны муниципального образования Выползовское сельское поселение Бологовского района Тверской области в пользу индивидуального предпринимателя Махнач Натальи Александровны, адрес: 350051, г. Краснодар, ОГРНИП 318237500144147, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Выплату произвести на расчетный счет 40802810300902896215, БИК 044525767, к/с 30101810900000000767, акционерное общество "Кредит Европа Банк (Россия)".

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев после его принятия.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Е.А. Аникина В.М. Толкунов